Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 698 din 11 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 705 din 18 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepţie ridicatã de Mihai Rotaru în Dosarul nr. 11.805/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecãtori.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, Mihai Rotaru, lipsã fiind Consiliul Superior al Magistraturii, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, autorul excepţiei de neconstituţionalitate, Mihai Rotaru, solicitã admiterea acesteia, deoarece dispoziţiile criticate contravin principiului separaţiei puterilor în stat, prin faptul cã din comisia de disciplinã face parte un judecãtor sau procuror, membru al Consiliului Superior al Magistraturii. De asemenea, aratã cã se încalcã şi imparţialitatea judecãtorului sau procurorului respectiv, ceea ce contravine art. 21 alin. (3) din Constituţie. Apreciazã cã sesizarea ar trebui fãcutã de cãtre o comisie aparţinând Ministerului Justiţiei, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau unei curţi de apel.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca fiind neîntemeiatã, întrucât existã obligaţia abţinerii sau a recuzãrii membrului Consiliului Superior al Magistraturii care face parte din comisia de disciplinã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 11.805/1/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecãtori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Mihai Rotaru - judecãtor la Tribunalul Bucureşti - într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului declarat de acesta împotriva hotãrârii Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru judecãtori prin care i s-a aplicat o sancţiune disciplinarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, deoarece sesizarea uneia dintre secţiile Consiliului Superior al Magistraturii ar trebui fãcutã fie de cãtre o autoritate fãrã legãturã cu aceastã instituţie, cum ar fi Ministerul Justiţiei, fie de cãtre colegiile de conducere ale instanţelor. În condiţiile în care comisiile de disciplinã au în componenţa lor un membru al secţiei pentru judecãtori sau pentru procurori, nu poate fi asiguratã imparţialitatea soluţionãrii cauzei.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecãtori şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât, potrivit art. 134 alin. (2) din Constituţie, Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţã de judecatã în domeniul rãspunderii disciplinare a judecãtorilor şi procurorilor şi, mai mult, hotãrârea acestuia este supusã recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile criticate nu contravin Constituţiei, întrucât Consiliul Superior al Magistraturii este instanţã de judecatã în domeniul rãspunderii disciplinare a judecãtorilor şi procurorilor. Totodatã, dispoziţiile legale privind procedura disciplinarã se completeazã cu cele ale Codului de procedurã civilã privind cazurile de incompatibilitate, abţinere şi recuzare.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât, în domeniul rãspunderii disciplinare a judecãtorilor şi procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţã de judecatã, iar hotãrârile acestuia pot fi atacate cu recurs, ceea ce reprezintã o garanţie a respectãrii prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, având urmãtorul cuprins: "Acţiunea disciplinarã se exercitã de comisiile de disciplinã ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din un membru al Secţiei pentru judecãtori şi 2 inspectori ai Serviciului de inspecţie judiciarã pentru judecãtori şi, respectiv, un membru al Secţiei pentru procurori şi 2 inspectori ai Serviciului de inspecţie judiciarã pentru procurori."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 124 alin. (2) potrivit cãrora justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate din Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii stabilesc titularul acţiunii disciplinare a judecãtorilor sau procurorilor - comisia de disciplinã a Consiliului Superior al Magistraturii - şi prevãd componenţa acestei comisii.
În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei în sensul cã o altã autoritate ar trebui sã fie titular al acţiunii disciplinare a judecãtorilor şi procurorilor, Curtea constatã cã aceasta nu poate fi primitã, în condiţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea nu poate modifica sau completa prevederile legale supuse controlului, aceste chestiuni ţinând de competenţa legiuitorului.
Referitor la critica privind încãlcarea dispoziţiilor art. 124 alin. (2) din Constituţie, Curtea constatã cã, ţinând seama de situaţia de incompatibilitate în care se aflã judecãtorul sau procurorul, membru al comisiei de disciplinã a Consiliului Superior al Magistraturii care a exercitat acţiunea disciplinarã, prin art. 33 alin. (1) teza a doua din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin <>Hotãrârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 867 din 27 septembrie 2005, s-a stabilit cã acesta nu poate face parte din completul de judecatã care soluţioneazã acţiunea. În consecinţã, nu se poate susţine cã dispoziţiile procedurale criticate ar contraveni imparţialitãţii justiţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepţie ridicatã de Mihai Rotaru în Dosarul nr. 11.805/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecãtori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
