Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 696 din 5 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. a), art. 10 si art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 402 din 12 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 10 şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Bucur Nicolae în Dosarul nr. 26.608/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal şi de Marc Tiberiu în Dosarul nr. 19.932/3/2008 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal se prezintã avocatul C. Stãnescu, pentru autorul excepţiei Marc Tiberiu, şi consilierul juridic Mihaela Jugaru, pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţii depuse la dosar. Lipseşte autorul excepţiei Bucur Nicolae, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul parţial identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 82D/2009 şi nr. 446D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Avocatul autorului excepţiei prezent nu se opune conexãrii cauzelor.
Reprezentantul pãrţii prezente este de acord cu conexarea cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea dispune, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , conexarea Dosarului nr. 446D/2009 la Dosarul nr. 82DD/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Avocatul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele invocate în faţa instanţei judecãtoreşti.
Reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii solicitã respingerea excepţiei, cu referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 26.608/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 10 şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia a fost ridicatã de pârâtul Bucur Nicolae într-o cauzã civilã având ca obiect "alte cereri", în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
Prin Încheierea din 26 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 19.932/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia a fost ridicatã de pârâtul Marc Tiberiu într-o cauzã civilã având ca obiect "alte cereri", în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii excepţiei susţin cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16, 21, 24, art. 37 alin. (1), art. 53, 124 şi 126, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În acest sens, aratã cã instanţa de contencios administrativ nu poate avea competenţa de a constata elementele ce definesc calitatea de lucrãtor al Securitãţii, deoarece încãlcarea drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale cetãţenilor este necesar şi posibil a fi constatatã numai în cadrul procesului penal. Procedura de constatare a calitãţii de lucrãtor al Securitãţii conduce la stigmatizarea unei categorii profesionale ce a aparţinut structurilor militarizate, foştii ofiţeri având în continuare obligaţia de a pãstra confidenţialitatea informaţiilor de care au luat la cunoştinţã în exercitarea funcţiei.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 lit. a), art. 10 şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 293/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.
Aceste texte de lege au urmãtorul cuprins:
Art. 2 lit. a): "În înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţã, termenii şi expresiile de mai jos au urmãtoarea semnificaţie:
a) lucrãtor al Securitãţii - orice persoanã care, având calitatea de ofiţer sau de subofiţer al Securitãţii sau al Miliţiei cu atribuţii pe linie de Securitate, inclusiv ofiţer acoperit, în perioada 1945-1989, a desfãşurat activitãţi prin care a suprimat sau a îngrãdit drepturi şi libertãţi fundamentale ale omului;";
- Art. 10: "(1) Notele de constatare şi adeverinţele emise de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii se comunicã persoanelor verificate, precum şi persoanelor care au solicitat verificarea, în cazul verificãrii la cerere, prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire.
(2) Adeverinţele prevãzute la art. 8 lit. b) şi art. 9 se publicã de îndatã pe pagina proprie de internet a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii şi pot fi contestate la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti de cãtre orice persoanã interesatã, în termen de 30 de zile de la publicarea lor.";
- Art. 11: "(1) Acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia se introduce la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, fiind scutitã de taxa de timbru.
(2) Hotãrârea Curţii de Apel Bucureşti poate fi atacatã cu recurs, în condiţiile legii.
(3) La dosarul cauzei se depun copii certificate de pe documentele aflate în arhiva Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, documentele originale putând fi consultate la arhiva Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 24 - Dreptul la apãrare, art. 37 alin. (1) - Dreptul de a fi ales, art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 124 - Înfãptuirea justiţiei şi art. 126 - Instanţele judecãtoreşti, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale - Dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã prin <>Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 2 lit. a) şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 , constatând cã acestea sunt constituţionale.
Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã dispoziţiile art. 2 lit. a) din ordonanţã definesc noţiunea de "lucrãtor al Securitãţii" şi expliciteazã în concret semnificaţia termenului, întrunirea cumulativã a condiţiilor prevãzute de acest text de lege fiind constatatã de instanţa judecãtoreascã, Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, respectiv Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în cazul persoanelor care candideazã pentru funcţia de Preşedinte al României.
Astfel, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, potrivit <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 , Curtea a reţinut cã dispoziţiile de lege criticate nu sunt de naturã a încãlca dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, ci constituie o garanţie a aplicãrii principiului prevãzut de art. 21 alin. (3) din Constituţie şi a art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Astfel, procedura de judecatã respectã principiile fundamentale privind oralitatea, contradictorialitatea, publicitatea şi dreptul la apãrare, pãrţile având, deopotrivã, posibilitatea de a uza de garanţiile prevãzute de legea procesual civilã pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
Curtea a reţinut, de asemenea, cã dispoziţiile de lege criticate asigurã echilibrul procesual al pãrţilor în litigiu şi dã expresie unui principiu fundamental al dreptului procesual - principiul aflãrii adevãrului, statuat de art. 129 alin. 5 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãruia: "Judecãtorii au îndatorirea sã stãruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşealã privind aflarea adevãrului în cauzã, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectã a legii, în scopul pronunţãrii unei hotãrâri temeinice şi legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considerã necesare, chiar dacã pãrţile se împotrivesc."
În fine, în ceea ce priveşte <>art. 10 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 , Curtea constatã cã, pentru aceleaşi argumente, aceste dispoziţii de lege nu contravin prevederilor constituţionale şi convenţionale invocate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 10 şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Bucur Nicolae în Dosarul nr. 26.608/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal şi de Marc Tiberiu în Dosarul nr. 19.932/3/2008 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
