Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIE nr. 694 din 27 noiembrie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIE nr. 694 din 27 noiembrie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare

EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 73 din 28 ianuarie 2015

Comenteaza legea


    Petre Lăzăroiu         - preşedinte
    Valer Dorneanu         - judecător
    Toni Greblă            - judecător
    Mircea Ştefan Minea    - judecător
    Daniel Marius Morar    - judecător
    Mona-Maria Pivniceru   - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Tudorel Toader         - judecător
    Simina Popescu         - magistrat-asistent

    1. Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
    2. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, excepţie ridicată de Vasile Nicolae Cornea, Adiel Gavril Florian, Aurelia Lopată, Vasile Noje, Gherasim Rus, Florin Gheorghe Talpoş şi Vasile Anton Talpoş în Dosarul nr. 1.725/100/2014 al Tribunalului Maramureş - Secţia I civilă şi care formează obiectul Dosarului nr. 428D/2014 al Curţii Constituţionale.
    3. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
    4. Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 431D/2014, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012, excepţie ridicată de Costică Agache, Gabriel Cazan, Florea Ciobanu, Gheorghe Davidescu, Daniel Deliu, Nina-Adriana Drugulescu, Eleodorus-Septimius Enăchescu, Eleodor Filip, Valeria Firfirică (Chivescu), Mihăiţă Gheorghe, Dan-Marius Gheorghe, George-Sorin Glonţ, Gabriel Iancu, Camelia Iordake (Grigorescu), Liviu-Adrian Lazăr, Ioan Mararu, Traian Micuţ, Ion-Viorel Mihalcea, Sorin-Ionel Neamu, Florică Negoi, Gheorghe Nicu, Mihai Nistor, Marian Paraschiv, Gheorghe Petrescu, Ion Petrescu, Mihai-Aurel Pop Hotăran, Octavian Popescu, Gheorghe Porumbel, Manuela Ronţea (Făgăraşu), Ladislau Socaciu, Nicolae Stancu, Ion Stănescu, Constantin Ion Ştefănescu, Eugen Tofan, Gheorghe Trăgaistă şi Andrei-Vasile-Sorin Vişinescu în Dosarul nr. 38.19/109/2013 al Tribunalului Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
    5. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
    6. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că Uniunea Democratică a Revoluţionarilor Adevăraţi din România a depus la dosar note scrise prin care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
    7. Având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
    8. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor.
    9. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 431D/2014 la Dosarul nr. 428D/2014, care a fost primul înregistrat.
    10. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă deciziile Curţii Constituţionale nr. 330 din 12 iunie 2014 şi nr. 42 din 22 ianuarie 2014.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
    11. Prin Încheierea din 15 aprilie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 1.725/100/2014, Tribunalul Maramureş - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare.
    12. Excepţia a fost ridicată de Vasile Nicolae Cornea, Adiel Gavril Florian, Aurelia Lopată, Vasile Noje, Gherasim Rus, Florin Gheorghe Talpoş şi Vasile Anton Talpoş într-o cauză având ca obiect calcularea şi plata, începând cu anul 2013 a indemnizaţiei lunare reparatorii, conform prevederilor art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004.
    13. Prin Încheierea din 3 aprilie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 3.819/109/2013, Tribunalul Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012.
    14. Excepţia a fost ridicată de Costică Agache, Gabriel Cazan, Florea Ciobanu, Gheorghe Davidescu, Daniel Deliu, Nina-Adriana Drugulescu, Eleodorus-Septimius Enăchescu, Eleodor Filip, Valeria Firfirică (Chivescu), Mihăiţă Gheorghe, Dan-Marius Gheorghe, George-Sorin Glonţ, Gabriel Iancu, Camelia Iordake (Grigorescu), Liviu-Adrian Lazăr, Ioan Mararu, Traian Micuţ, Ion-Viorel Mihalcea, Sorin-Ionel Neamu, Florică Negoi, Gheorghe Nicu, Mihai Nistor, Marian Paraschiv, Gheorghe Petrescu, Ion Petrescu, Mihai-Aurel Pop Hotăran, Octavian Popescu, Gheorghe Porumbel, Manuela Ronţea (Făgăraşu), Ladislau Socaciu, Nicolae Stancu, Ion Stănescu, Constantin Ion Ştefănescu, Eugen Tofan, Gheorghe Trăgaistă şi Andrei-Vasile-Sorin Vişinescu într-o cauză având ca obiect soluţionarea unor contestaţii împotriva unor decizii de pensionare.
    15. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii susţin, în esenţă, că adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 încalcă dispoziţiile art. 115 alin. (4) şi (5) din Constituţie, de vreme ce argumentele invocate de Guvern, în preambulul actului normativ menţionat sau prin Nota de fundamentare, nu susţin respectarea criteriilor enunţate de Constituţie. Prevederile art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 nu instituie o măsură obiectivă, de neevitat, ci exprimă, mai degrabă, viziunea financiară a Guvernului. În susţinerea criticii de neconstituţionalitate, sunt invocate Deciziile Curţii Constituţionale nr. 65/1995, nr. 83/1998, nr. 255/2005.
    16. De asemenea, arată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 a fost adoptată de Guvern la 12 decembrie 2012 şi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 845 din 13 decembrie 2012. Actul normativ criticat a produs efecte încă de la 1 ianuarie 2013, prin neacordarea indemnizaţiei reglementate de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, fără ca, în prealabil, să fi fost depus la Camera parlamentară spre dezbatere, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 115 alin. (5) din Constituţie şi ale Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică.
    17. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    18. Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, sens în care invocă deciziile Curţii Constituţionale nr. 554 din 17 decembrie 2013, nr. 42 din 22 ianuarie 2014 şi nr. 244 din 29 aprilie 2014. Pe de altă parte, apreciază că, deşi autorităţile au dreptul de a dispune cu privire la acordarea drepturilor băneşti pretinse de autorii excepţiei, restrângerea ori suspendarea acestor drepturi şi în viitor, în condiţiile în care textele de lege care le prevăd nu au fost abrogate, ar putea justifica întrebarea dacă aceste drepturi mai există şi dacă nu cumva textele de lege care le prevăd au fost în fapt lipsite de eficienţă, aşa încât speranţa titularilor acestor drepturi, deşi are un suport legal, este în realitate lipsită de conţinut. Astfel, deşi formal limitată în timp, respectiv vizând durata unui an calendaristic, măsura de suspendare repetată a acestor drepturi, pentru mai mulţi ani la rând, ar putea afecta caracterul previzibil al normelor de lege, creând incertitudine cu privire la existenţa acestor drepturi. De altfel, referitor la acest aspect, arată că Avocatul Poporului întreprinde demersuri în sensul reluării acordării drepturilor suspendate.
    19. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar de Uniunea Democratică a Revoluţionarilor Adevăraţi din România, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
    20. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    21. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 845 din 13 decembrie 2012.
    22. Prevederile art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 au următorul cuprins: "Prevederile art. 15,18,19 şi 20 ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător şi în anul 2013."
    23. Prevederile de lege criticate au avut o aplicabilitate temporară, în cursul anului 2013, şi continuă să se aplice în anul 2014, potrivit art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2013 privind reglementarea unor măsuri bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 550 din 30 august 2013. De asemenea, prevederile de lege criticate continuă să îşi producă efectele juridice în cauză, astfel încât, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale (a se vedea Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011), urmează a se analiza constituţionalitatea acestora.
    24. Dispoziţiile legale la care fac trimitere prevederile de lege criticate, respectiv Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 283/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 14 decembrie 2011, prevăd: "Art. II:
    - Art. 15: "(1) În anul 2012, instituţiile şi autorităţile publice centrale şi locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi prin Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanţare şi de subordonare, inclusiv activităţile finanţate integral din venituri proprii, înfiinţate pe lângă instituţiile publice, cu excepţia instituţiilor finanţate integral din venituri proprii, nu acordă tichete de masă personalului din cadrul acestora.
    (2) În bugetele pe anul 2012 ale instituţiilor publice centrale şi locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi prin Legea nr. 273/2006, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanţare şi de subordonare, inclusiv activităţile finanţate integral din venituri proprii, înfiinţate pe lângă instituţiile publice, nu se prevăd sume pentru acordarea de tichete-cadou şi tichete de vacanţă personalului din cadrul acestora.";
    - Art. 18: "În anul 2012, indemnizaţiile prevăzute la art. 4 alin. (4) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, nu se acordă.";
    - Art. 19: "În anul 2012 se acordă reduceri de tarife sau, după caz, gratuităţi, numai în limita a 3 călătorii dus-întors sau 6 călătorii simple, la facilităţile de transport prevăzute de următoarele acte normative:
    a) art. 1, art. 2 alin. (1), (2) şi (4), art. 3 alin. (1) şi (2), art. 4 alin. (1), (2) şi (3), art. 5, art. 8 alin. (1), (2) şi (3), art. 9 alin. (1), art. 11 alin. (1) şi art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu şi în interes personal pe căile ferate române, republicată, cu modificările ulterioare;
    b) art. 5 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare;
    c) art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor; republicată, cu modificările şi completările ulterioare.";
    - Art. 20: "(1) Prevederile art. 21, 22 şi 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, aprobată prin Legea nr. 227/2009, cu modificările şi completările ulterioare, se aplică până la data de 31 decembrie 2012.
    (2) În anul 2012, Guvernul poate aproba prin hotărâre ocuparea posturilor vacante din anumite domenii de activitate sau pentru anumite categorii de personal, prin excepţie de la prevederile art. 22 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009, aprobată prin Legea nr. 227/2009, cu modificările şi completările ulterioare, cu condiţia încadrării în cheltuielile de personal aprobate."
    25. Art. 4 alin. (4) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, are următoarea redactare: "De o indemnizaţie lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază şi persoanele care au obţinut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. De aceleaşi drepturi şi în aceleaşi condiţii beneficiază copiii eroilor-martiri, indiferent de vârstă, dacă nu sunt încadraţi în nicio formă de învăţământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile lor."
    26. Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art. 115 alin. (4) şi (5) privind adoptarea şi intrarea în vigoare a ordonanţelor de urgenţă ale Guvernului.
    27. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că prevederile art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, exercitat prin prisma unor critici de neconstituţionalitate similare. Astfel, în ceea ce priveşte condiţiile emiterii Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012, prin Decizia nr. 342 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 29 iulie 2014, şi Decizia nr. 42 din 22 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 210 din 25 martie 2014, Curtea a reţinut că aspectele invocate de Guvern în nota de fundamentare întrunesc condiţiile existenţei unei situaţii urgente, care, în mod obiectiv, impun emiterea unei ordonanţe de urgenţă. Astfel, necesitatea stabilirii în timp util a unor direcţii clare în ceea ce priveşte domenii extrem de importante, aşa cum este salarizarea personalului bugetar, domenii cu implicaţii financiare majore, şi riscul ca aceste măsuri, ca de altfel întregul program de guvernare, să nu poată fi adoptate până la începutul anului 2013, din cauze obiective determinate de desfăşurarea unor proceduri privind constituirea Parlamentului nou ales şi a învestirii noului Guvern, reprezintă motive ce justifică intervenţia legislativă a Guvernului pentru evitarea unei grave atingeri aduse interesului public.
    28. Referitor la critica de neconstituţionalitate care vizează faptul că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 nu ar fi fost supusă spre dezbatere în procedură de urgenţă în Camera competentă să fie sesizată, aşa cum prevede art. 115 alin. (5) din Constituţie, Curtea, prin Decizia nr. 42 din 22 ianuarie 2014, a arătat că Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare a fost înregistrat la Senat la data de 13 decembrie 2012 cu nr. b409 (Adresa nr. E169/13/12/2012). La data de 21 decembrie 2012 a fost prezentat în Biroul permanent cu nr. L436, iar la 11 martie 2013 a fost adoptat de către Senat, fiind trimis ulterior Camerei Deputaţilor.
    29. Cât priveşte susţinerea potrivit căreia Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 ar fi fost adoptată cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 3 februarie 2003, Curtea a reţinut că, potrivit art. 6 alin. (9) din această lege, "În cazul reglementării unei situaţii care, din cauza circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate, în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public, proiectele de acte normative se supun adoptării în procedura de urgenţă prevăzută de reglementările în vigoare." Astfel, legiuitorul, ţinând cont de realitatea existenţei unor situaţii când necesitatea protejării interesului impune în mod obiectiv adoptarea unor măsuri urgente, a permis adoptarea unor acte normative fără îndeplinirea tuturor cerinţelor privind asigurarea transparenţei decizionale.
    30. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţată de Curte prin deciziile mai sus menţionate, precum şi considerentele care au fundamentat-o îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.

    31. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:

    Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Vasile Nicolae Cornea, Adiel Gavril Florian, Aurelia Lopată, Vasile Noje, Gherasim Rus, Florin Gheorghe Talpoş şi Vasile Anton Talpoş în Dosarul nr. 1.725/100/2014 al Tribunalului Maramureş - Secţia I civilă şi de Costică Agache, Gabriel Cazan, Florea Ciobanu, Gheorghe Davidescu, Daniel Deliu, Nina-Adriana Drugulescu, Eleodorus-Septimius Enăchescu, Eleodor Filip, Valeria Firfirică (Chivescu), Mihăiţă Gheorghe, Dan-Marius Gheorghe, George-Sorin Glonţ, Gabriel Iancu, Camelia Iordake (Grigorescu), Liviu-Adrian Lazăr, Ioan Mararu, Traian Micuţ, Ion-Viorel Mihalcea, Sorin-Ionel Neamu, Florică Negoi, Gheorghe Nicu, Mihai Nistor, Marian Paraschiv, Gheorghe Petrescu, Ion Petrescu, Mihai-Aurel Pop Hotăran, Octavian Popescu, Gheorghe Porumbel, Manuela Ronţea (Făgăraşu), Ladislau Socaciu, Nicolae Stancu, Ion Stănescu, Constantin Ion Ştefănescu, Eugen Tofan, Gheorghe Trăgaistă şi Andrei-Vasile-Sorin Vişinescu în Dosarul nr. 3.819/109/2013 al Tribunalului Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale şi constată că prevederile art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Decizia se comunică Tribunalului Maramureş - Secţia I civilă şi Tribunalului Argeş - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Pronunţată în şedinţa din data de 27 noiembrie 2014.

                                   PREŞEDINTE
                                 PETRE LĂZĂROIU

                              Magistrat-asistent,
                                 Simina Popescu

                                    ------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Alte Institutii, DECIZIE nr. 694 din 27 noiembrie 2014

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"