Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 689 din 31 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 547 din 2 august 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia Judeţeanã a Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea în Dosarul nr. 5.597/231/2010 al Judecãtoriei Focşani.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã. Precizeazã cã în acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã, de exemplu, prin Decizia nr. 86 din 20 ianuarie 2009, considerentele şi soluţia pronunţatã cu acel prilej pãstrându-şi valabilitatea şi în cauza de faţã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Decizia civilã nr. 670 din 1 iulie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.340/91/2010, Tribunalul Vrancea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Asociaţia Judeţeanã a Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea în Dosarul nr. 5.597/231/2010 al Judecãtoriei Focşani, având ca obiect soluţionarea contestaţiei introduse împotriva unei hotãrâri a Consiliului Asociaţiei Judeţene a Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea de excludere a unui membru.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã instituirea unei proceduri speciale în materia asociaţiilor prin desfãşurarea şedinţelor în camera de consiliu încalcã principiul egalitãţii în faţa legii a justiţiabililor, precum şi principiul publicitãţii şedinţelor de judecatã consacrat de art. 121 alin. (1) din Codul de procedurã civilã. Aratã cã, în aceste condiţii, posibilitatea administrãrii probelor este limitatã prin comparaţie cu acţiunile introduse pe calea dreptului comun. În opinia sa, este nesocotit accesul liber la justiţie, ca urmare a stabilirii recursului ca singurã cale de atac împotriva hotãrârii instanţei de fond. Totodatã, susţine cã se creeazã confuzii, întrucât nu sunt precizate nici termenul în care recursul poate fi introdus şi nici modalitatea de exercitare a acestuia.
Tribunalul Vrancea - Secţia civilã, soluţionând recursul declarat împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale pronunţate de Judecãtoria Focşani, a admis cererea şi a apreciat cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În susţinerea acestei opinii, a precizat cã legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã sau modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 23 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 246/2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 656 din 25 iulie 2005, care au urmãtoarea redactare:
- Art. 23 alin. (3): "Cererea de anulare se soluţioneazã în camera de consiliu de cãtre judecãtoria în circumscripţia cãreia asociaţia îşi are sediul. Hotãrârea instanţei este supusã numai recursului."
Dispoziţiile din Constituţie invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi cele ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie şi la dreptul la un proces echitabil. De asemenea, menţioneazã şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale care garanteazã dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat, care stabileşte cã cererea de anulare a hotãrârilor adunãrii generale a asociaţiei, contrare legii, actului constitutiv sau dispoziţiilor cuprinse în statut, se soluţioneazã în camera de consiliu de cãtre judecãtoria în circumscripţia cãreia asociaţia îşi are sediul, îşi gãseşte justificarea constituţionalã în cuprinsul prevederilor art. 127 din Legea fundamentalã, potrivit cãrora "Şedinţele de judecatã sunt publice, afarã de cazurile prevãzute de lege". În plus, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea a statuat cã instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti este de competenţa exclusivã a legiuitorului, aceastã soluţie decurgând din dispoziţiile constituţionale ale art. 126 alin. (2), potrivit cãrora "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege". Totodatã, Curtea a statuat, cu valoare de principiu, cã legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac.
În situaţia avutã în vedere de textul de lege criticat în cauza de faţã, însuşi faptul cã partea interesatã poate formula recurs împotriva hotãrârii instanţei reprezintã o garanţie a respectãrii dreptului la un proces echitabil, întrucât, în cadrul soluţionãrii recursului, atât recurentul, cât şi intimatul vor putea sã utilizeze toate mijloacele de apãrare şi vor putea prezenta toate probele pe care le considerã necesare.
Prin decizia mai sus menţionatã, Curtea a reţinut, de asemenea, cã semnificaţia art. 21 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia accesul la justiţie nu poate fi îngrãdit prin lege, este aceea cã nu se poate exclude de la exerciţiul drepturilor procesuale pe care le-a stabilit nicio categorie sau grup social, exigenţã pe care textul de lege criticat o respectã, întrucât nu conţine dispoziţii restrictive cu privire la persoanele care pot contesta hotãrârile respective, câtã vreme acestea deţin calitatea de membri ai asociaţiei, justificând astfel un interes în declanşarea unui asemenea demers.
De altfel, Curtea observã cã s-a mai pronunţat asupra unor critici similare, reţinând, prin Decizia nr. 86 din 20 ianuarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 3 aprilie 2009, cã dispoziţiile art. 23 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 sunt constituţionale. Faţã de motivarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã nu se justificã reconsiderarea acestei jurisprudenţe.
De asemenea, în jurisprudenţa sa reprezentatã, de exemplu, de Decizia nr. 288 din 3 iulie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 5 august 2003, Curtea a constatat cã nici prevederile Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, respectiv art. 13 din aceasta, nu impun un anumit numãr al gradelor de jurisdicţie sau un anumit numãr al cãilor de atac. În acest sens, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a statuat, prin hotãrârea din 21 februarie 1975 pronunţatã în cazul Golder împotriva Regatului Unit, cã dreptul de acces la tribunale nu este absolut; fiind vorba despre un drept pe care convenţia l-a recunoscut fãrã sã-l defineascã în sensul restrâns al cuvântului, existã posibilitatea limitãrilor implicit admise chiar în afara limitelor care circumscriu conţinutul oricãrui drept (paragraful 38).
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicatã de Asociaţia Judeţeanã a Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea în Dosarul nr. 5.597/231/2010 al Judecãtoriei Focşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 mai 2011.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
