Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 681 din 18 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 415 din 22 iunie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 81 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Su Ruxiang în Dosarul nr. 13.557/233/2009 al Judecãtoriei Galaţi - Secţia civilã, cauzã ce formeazã obiectul Dosarului nr. 8.272D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Se prezintã interpretul autorizat de limba chinezã, domnul Ioan Budura.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 8.273D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Xu Enchang în Dosarul nr. 13.553/233/2009 al aceleiaşi instanţe de judecatã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã Curtea asupra faptului cã partea Oficiul Român pentru Imigrãri a transmis la dosarele celor douã cauze note scrise prin care solicitã respingerea ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedintele, din oficiu, vãzând identitatea de obiect a acestor cauze, pune în discuţie problema conexãrii lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a cauzelor strigate.
Preşedintele Curţii, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 8.273D/2009 la Dosarul nr. 8.272D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei. Condiţiile speciale impuse de <>Legea nr. 122/2006 privind azilul în România se justificã prin obiectul acestei reglementãri, şi anume regimul juridic al strãinilor care solicitã o formã de protecţie în România, astfel cã nu se poate susţine încãlcarea accesului la justiţie, drept ce, oricum, nu echivaleazã cu accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 29 octombrie 2009, pronunţate în Camera de Consiliu în dosarele nr. 13.557/233/2009 şi nr. 13.553/233/2009, Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 81 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepţiile au fost ridicate de Su Ruxiang şi de Xu Enchang în cauze având ca obiect soluţionarea unor plângeri împotriva unor decizii de respingere a cererilor de acordare a unei forme de protecţie în România.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, autorii acesteia susţin cã dispoziţiile <>art. 81 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 , prin aceea cã eliminã dreptul la recurs împotriva sentinţei de menţinere a hotãrârii Oficiului Român pentru Imigrãri, încalcã dreptul de acces la justiţie, garantat de art. 21 din Constituţie.
Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece stabilirea de cãtre legiuitor a unor cãi de atac diferite pentru cele douã situaţii reglementate de <>art. 81 din Legea nr. 122/2006 nu reprezintã o încãlcare a principiului liberului acces la justiţie şi nici a dreptului la un recurs efectiv.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Avocatul Poporului a comunicat punctul sãu de vedere prin care apreciazã cã dispoziţiile <>art. 81 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România sunt constituţionale.
Stabilirea caracterului irevocabil al hotãrârii instanţei prin care se menţine hotãrârea Oficiului Român pentru Imigrãri nu este incompatibilã cu prevederile constituţionale care garanteazã accesul liber la justiţie. Legiuitorul este abilitat sã stabileascã regulile de competenţã şi procedurã, iar în considerarea unor situaţii deosebite, cum ar fi, în cazul de faţã, soluţionarea urgentã a unei anumite categorii de cereri formulate de o categorie specialã de persoane, pot fi adoptate reglementãri diferite. În plus, dublul grad de jurisdicţie este prevãzut de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale doar în materie penalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 81 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, cu urmãtorul conţinut:
- Art. 81. - Hotãrârea instanţei de judecatã: "(2) Hotãrârea instanţei prevãzutã la alin. (1) lit. b) este irevocabilã."
Dispoziţiile art. 81 alin. (1) lit. b), la care textul legal criticat face trimitere, prevãd urmãtoarele: "(1) Instanţa de judecatã soluţioneazã plângerea în termen de 10 zile şi pronunţã o hotãrâre motivatã, prin care: (...)
b) menţine hotãrârea Oficiului Român pentru Imigrãri."
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 13 "Dreptul la un recurs efectiv" din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, text invocat prin raportare la art. 20 "Tratatele internaţionale privind drepturile omului" şi ale art. 21 "Accesul liber la justiţie" din Constituţie.
Analizând excepţia, Curtea Constituţionalã constatã cã soluţia juridicã de principiu, reglementatã de <>art. 81 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, este aceeaşi cu cea prevãzutã de art. 21 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, act normativ abrogat odatã cu intrarea în vigoare a <>Legii nr. 122/2006 . Asupra acestui din urmã text, Curtea Constituţionalã a pronunţat mai multe decizii, prin raportare la critici de neconstituţionalitate asemãnãtoare celor formulate şi în aceastã cauzã, relevante în acest sens fiind <>Decizia nr. 445 din 15 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 918 din 13 octombrie 2005, sau <>Decizia nr. 364 din 4 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 19 iunie 2006. Cu acele prilejuri, Curtea a statuat cã textul de lege examinat nu contravine liberului acces la justiţie şi nici dreptului la un proces echitabil, reţinând, în principiu, cã "stabilirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, atât în ceea ce priveşte termenele de soluţionare a cererilor, cât şi relativ la posibilitatea exercitãrii cãilor de atac împotriva hotãrârilor pronunţate".
Întrucât în prezenta cauzã nu au intervenit elemente noi de naturã sã justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin deciziile menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 81 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Su Ruxiang şi Xu Enchang în dosarele nr. 13.557/233/2009 şi nr. 13.553/233/2009 ale Judecãtoriei Galaţi Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 mai 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
