Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 68 din 2 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1^1) si (1^2) din Ordonanta Guvernului nr. 25/2002 privind unele masuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vanzare-cumparare de actiuni detinute de stat la societatile comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 176 din 23 februarie 2006
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Lãpãdat - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 21 din Legea nr. 506/2002 pentru aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 privind unele mãsuri de urmãrire a executãrii obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societãţilor comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Costion Silvi Impex" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 315/COM/2005 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 mai 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 315/COM/2005, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 21 din Legea nr. 506/2002 pentru aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 privind unele mãsuri de urmãrire a executãrii obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societãţilor comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Costion Silvi Impex" - S.R.L. din Galaţi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã, în esenţã, cã textul de lege criticat contravine principiului constituţional al neretroactivitãţii legii, deoarece se aplicã şi unui contract încheiat înainte de intrarea în vigoare a acestor prevederi legale.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat consacrã reguli subsidiare de aplicare a unei norme legale şi nu contravine dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã textul de lege criticat nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece nu conţine nici o referire la aplicarea acestuia pentru perioada anterioarã intrãrii în vigoare a actului normativ criticat.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile <>art. 21 din Legea nr. 506/2002 pentru aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 privind unele mãsuri de urmãrire a executãrii obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societãţilor comerciale, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 26 iulie 2002.
Se constatã însã cã acest act normativ cuprinde douã articole, numerotate I şi II, astfel încât în realitate, din motivarea formulatã de cãtre autorul excepţiei, rezultã cã obiectul acesteia îl reprezintã prevederile <>art. 21 alin. (1^1) şi (1^2) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 2 februarie 2002.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>art. I pct. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 635 din 19 iulie 2005, titlul <>Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 a fost modificat astfel: "Ordonanţã privind unele mãsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpãrare de acţiuni deţinute de stat la societãţile comerciale".
Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins: "(1^1) În cazul desfiinţãrii contractului pe cale convenţionalã sau judiciarã, pentru prejudicii cauzate Autoritãţii, cumpãrãtorul este obligat la plata daunelor-interese constituite din:
a) sumele reprezentând dobânzile şi penalitãţile datorate pentru ratele scadente şi neachitate pânã la data desfiinţãrii contractului, precum şi penalitãţile datorate ca urmare a neîndeplinirii celorlalte obligaţii contractuale;
b) sumele reprezentând dividendele încasate de cumpãrãtor în perioada de valabilitate a contractului;
c) sumele prevãzute de <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.045/2001 privind recuperarea onorariilor de succes plãtite consultanţilor de cãtre Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului în cadrul Programului pentru Ajustarea Sectorului Privat (PSAL).
(1^2) Prevederile alin. (1) şi (1^1) se aplicã şi proceselor în curs de judecatã având ca obiect desfiinţarea contractului, începute înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, referitoare la principiul neretroactivitãţii legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
<>Art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 , aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 506/2002 , a mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale invocate şi în prezenta cauzã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 294 din 6 iulie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 septembrie 2004, Curtea a constatat cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. Pentru a pronunţa aceastã soluţie, Curtea a reţinut cã o lege nu este retroactivã atunci când modificã pentru viitor o stare de drept nãscutã anterior şi nici atunci când suprimã producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru cã în aceste cazuri legea nouã nu face altceva decât sã reglementeze modul de acţiune în perioada ulterioarã intrãrii ei în vigoare.
Soluţia şi considerentele pronunţate în decizia menţionatã sunt valabile şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 21 alin. (1^1) şi (1^2) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele mãsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpãrare de acţiuni deţinute de stat la societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Costion Silvi Impex" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 315/COM/2005 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 februarie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Lãpãdat
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
