Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 68 din 19 ianuarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 1-5 si 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII si anexei nr. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 105/2009 privind unele masuri in domeniul functiei publice, precum si pentru intarirea capacitatii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administratiei publice centrale din unitatile administrativ-teritoriale si ale altor servicii publice, precum si pentru reglementarea unor masuri privind cabinetul demnitarului din administratia publica centrala si locala, cancelaria prefectului si cabinetul alesului local, precum si a dispozitiilor art. II alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2009 privind unele masuri de imbunatatire a activitatii administratiei publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 119 din 23 februarie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 privind unele mãsuri de îmbunãtãţire a activitãţii administraţiei publice, excepţie ridicatã de Liviu Lupea în Dosarul nr. 520/35/CA/2009 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, cauzã ce formeazã obiectul Dosarului nr. 5.136D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 5.223D/2009, nr. 5.285D/2009, nr. 5.420D/2009, nr. 6.415-6.419D/2009, nr. 6.674D/2009, nr. 6.706D/2009, nr. 6.718D/2009, nr. 6.728D/2009, nr. 6.823D/2009, nr. 6.829D/2009, nr. 6.990D/2009 şi nr. 7.053D/2009, având ca obiect excepţii de neconstituţionalitate fie a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 privind unele mãsuri de îmbunãtãţire a activitãţii administraţiei publice, în integralitatea sa, fie a unor dispoziţii din aceasta.
La apelul nominal rãspund Inspectoratul de Stat în Construcţii, în calitate de parte în Dosarul nr. 5.420D/2009, prin consilier juridic cu delegaţie depusã la dosar, precum şi Iordache Bostan, autorul excepţiei ce formeazã obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, vãzând identitatea parţialã de obiect al acestor cauze, pune în discuţie problema conexãrii lor.
Pãrţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 7.053D/2009, nr. 6.990D/2009, nr. 6.829D/2009, nr. 6.823D/2009, nr. 6.728D/2009, nr. 6.718D/2009, nr. 6.706D/2009, nr. 6.674D/2009, nr. 6.415-6.419D/2009, nr. 5.420D/2009, nr. 5.285D/2009 şi nr. 5.223D/2009 la Dosarul nr. 5.136D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului legal al pãrţii Inspectoratul de Stat în Construcţii, care susţine respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, pentru motivele expuse în notele scrise depuse la dosar.
Având cuvântul asupra excepţiei de neconstituţionalitate ce formeazã obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009, domnul Iordache Bostan susţine faptul cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 este neconstituţionalã, motiv pentru care apreciazã cã se impune repunerea sa în funcţia deţinutã anterior demiterii sale "politice".
Reprezentantul Ministerului Public menţioneazã cã, ulterior ridicãrii excepţiilor de neconstituţionalitate, prin <>Decizia nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 , Curtea Constituţionalã a constatat, în cadrul controlului prealabil, cã Legea pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 privind unele mãsuri de îmbunãtãţire a activitãţii administraţiei publice este neconstituţionalã. Totodatã, prin <>Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009 , Curtea Constituţionalã a constatat cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 , astfel cum au fost preluate în <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 , sunt, de asemenea, neconstituţionale. Ca atare, pune concluzii de respingere a excepţiei ca devenitã inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 27 mai 2009, 10 iunie 2009, 26 iunie 2009, 29 iunie 2009, 23 iunie 2009, 9 iunie 2009, 11 iunie 2009, 3 iulie 2009, 14 iulie 2009, 5 august 2009, 14 august 2009, 10 august 2009 şi 26 august 2009, pronunţate în dosarele nr. 520/35/CA/2009, nr. 511/35/CA/2009, nr. 382/64/2009, nr. 641/35/CA/2009, nr. 912/44/2009, nr. 888/44/2009, nr. 910/44/2009, nr. 821/44/2009, nr. 860/44/2009, nr. 421/42/2009, nr. 381/64/F/C.A.-Fisc/2009, nr. 256/32/2009, nr. 435/42/2009, nr. 718/119/2009, nr. 891/46/2009, nr. 892/44/2009 şi nr. 944/57/2009, Curtea de Apel Oradea -Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Ploieşti -Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 privind unele mãsuri de îmbunãtãţire a activitãţii administraţiei publice, în ansamblul sãu, precum şi ale art. I, art. II alin. (2), art. III şi IV din aceasta, în special.
Excepţiile au fost ridicate de Liviu Lupea, Nadia Florentina Racz, Vasile Ungureanu, Lucian Chindlea, Sorin Constantin, Ilie Deca, Mihail Bucur, Paraschiv Usturoi, Iordache Bostan, Viorica Arghir, Sandu Cezar Aanegroae, Constantin Stere, Marlena Prejmerean, Florin Epure, Ionel Duţã şi Marius Corneliu Petru Lãzãrescu în cauze având ca obiect acţiuni în anulare a unor acte administrative, respectiv a unor ordine ale unor miniştri, emise în baza prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 , prin care s-a dispus încetarea raporturilor de muncã ale autorilor excepţiei.
În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 încalcã principiul nediscriminãrii şi dreptul la muncã, deoarece prevãd desfiinţarea unora dintre funcţiile publice de conducere, înfiinţându-se în locul acestora funcţiile de director coordonator al serviciului public deconcentrat din cadrul ministerelor şi al altor organe ale administraţiei publice centrale. Mai mult, contrar principiilor de bazã ale administraţiei publice locale, aceastã nouã funcţie se exercitã în baza unui contract de management şi fãrã obligaţia depunerii jurãmântului faţã de ţarã. Actul normativ criticat nu înscrie aceastã funcţie în categoria funcţiilor publice, deşi ea implicã, prin definiţie, exercitarea unor atribuţii şi responsabilitãţi în realizarea unor prerogative de putere publicã, şi, deci, aplicarea regimului juridic de drept public, nu privat. Se mai susţine cã prin desfiinţarea unei funcţii publice ocupate de un funcţionar public şi crearea în locul acesteia a unei funcţii de demnitate publicã se realizeazã, pe de o parte, o discriminare nepermisã, dar şi cã aceastã mãsura nu conduce la reducerea cheltuielilor bugetare, aşa cum se afirmã în preambulul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 , de vreme ce în locul unor posturi desfiinţate se reînfiinţeazã altele, dar sub o denumire modificatã. Totodatã, se aratã cã dispoziţiile art. III alin. (12) din ordonanţã permit cumulul de funcţii contractuale cu o funcţie publicã, deoarece, suspendând de drept raporturile de serviciu sau de muncã anterioare, asigurã persoanei care ocupã funcţia de conducere în limitele rãspunderii contractuale asumate prin contractul de management posibilitatea revenirii în sistemul public în caz de reziliere a acestui contract. Astfel, acestei persoane i se asigurã confortul a douã locuri de muncã, în timp ce ocupantului actual al funcţiei publice i se asigurã un loc de muncã doar în mãsura existenţei unor posturi vacante.
De asemenea, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate ce constituie obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009, se mai aratã cã dispoziţiile <>art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 , potrivit cãrora "Contractele de management educaţional încheiate în temeiul <>Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi aflate în derulare înceteazã în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã" încalcã prevederile art. 61 alin. (1) ce consacrã Parlamentului rolul de unicã autoritate legiuitoare a ţãrii, nu îndeplinesc exigenţele de previzibilitate şi accesibilitate specifice normei juridice şi înfrâng dreptul de proprietate privatã, deoarece, potrivit Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, noţiunea "bun" înglobeazã orice interes al unei persoane de drept privat ce are o valoare economicã, astfel cã dreptul la salariu poate fi asimilat unui drept de proprietate.
Curtea de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 5.136D/2009, nr. 5.223D/2009 şi nr. 5.420D/2009, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 5.285D/2009, apreciazã cã dispoziţiile art. III şi ale <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 sunt neconstituţionale, fiind contrare principiului neretroactivitãţii legii civile, principiului autonomiei locale, precum şi principiului securitãţii raporturilor juridice. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. III alin. (1) din acelaşi act normativ, ce constituie obiectul excepţiei de neconstituţionalitate invocate în Dosarul nr. 6.706D/2009, aceeaşi instanţã de judecatã considerã cã sunt încãlcate şi prevederile art. 73 alin. (3) lit. j), art. 115 şi 41 din Constituţie, deoarece "Guvernul nu poate emite ordonanţe în domenii ce fac obiectul legii organice", iar ordonanţa de urgenţã criticatã nu conţine o motivare de fond a urgenţei şi afecteazã, totodatã, un drept fundamental, dreptul la muncã. În plus, aceste dispoziţii contravin şi principiului separaţiei puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţie, întrucât intervin asupra contractelor individuale de muncã, în timp ce numai instanţele de judecatã au competenţa de a dispune încetarea, pentru motivele înscrise în legile ordinare, a raporturilor juridice aflate în curs de executare.
Aceeaşi instanţã de judecatã, dar în alt complet, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 6.823D/2009, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 este neîntemeiatã.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 6.415-6.419D/2009 şi nr. 6.990D/2009, apreciazã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 , în integralitate, şi, în special, dispoziţiile art. III şi art. II alin. (2) din aceasta sunt neconstituţionale, deoarece încalcã prevederile art. 11, art. 115 alin. (4) şi (6), art. 73 alin. (3) lit. j), art. 61 alin. (1), art. 41, art. 44 şi ale art. 47 din Constituţie, precum şi ale art. 6 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale şi ale art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în materia dreptului de proprietate. Un argument în plus prezentat de instanţa de judecatã în acest sens îl constituie nesocotirea principiului predictibilitãţii, deoarece "nesiguranţa stabilitãţii într-o funcţie publicã a fost reglementatã ca o regulã de drept discreţionarã, oricând aplicabilã la dispoziţia executivului".
Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 6.674D/2009 şi nr. 6.728D/2009, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 este neîntemeiatã.
Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 6.718D/2009, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 este întemeiatã.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal nu îşi exprimã opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I, III şi IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 , ce constituie obiectul Dosarului nr. 6.829D/2009 al Curţii Constituţionale.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 7.053D/2009, apreciazã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 încalcã prevederile art. 41 şi ale art. 115 alin. (4) din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul, exprimându-şi punctul de vedere, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este, pe de o parte, inadmisibilã, deoarece <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 a fost abrogatã expres prin <>art. XIV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 . Pe de altã parte, apreciazã cã excepţia este inadmisibilã, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu contravin normelor fundamentale şi convenţionale invocate. Se susţine, în esenţã, cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 a fost adoptatã cu respectarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, astfel cum rezultã din Nota de fundamentare şi preambulul sãu, iar dispoziţiile acesteia nu afecteazã exercitarea dreptului la muncã, principiul egalitãţii în drepturi şi al nediscriminãrii şi nici principiile de bazã ale administraţiei publice locale.
Avocatul Poporului, exprimându-şi punctul sãu de vedere în dosarele nr. 5.136D/2009 şi nr. 6.415-6.419D/2009, precizeazã cã dispoziţiile Legii privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 au fost declarate ca fiind neconstituţionale prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 . Ca atare, sub incidenţa prevederilor <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 privind unele mãsuri de îmbunãtãţire a activitãţii administraţiei publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 22 aprilie 2009, în integralitatea sa, precum şi dispoziţiile art. I, art. II alin. (2), art. III şi IV din aceasta, în special.
Curtea Constituţionalã constatã cã, la o datã ulterioarã sesizãrii sale, actul normativ criticat a fost abrogat expres prin <>art. XIV alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 6 octombrie 2009.
Totodatã, Curtea constatã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 au fost preluate în integralitatea lor, cu modificãri nesemnificative, în cuprinsul actului normativ abrogator, astfel cã aceasta urmeazã sã se pronunţe asupra dispoziţiilor art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 .
Textele din Constituţie pretins încãlcate sunt cele ale art. 1 alin. (3), (4) şi (5), art. 11, art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 41, art. 44, art. 47, art. 54, art. 61 alin. (1), art. 73 alin. (3) lit. j), n) şi p), art. 102, art. 115 alin. (1), (4), (5) şi (6), art. 120 alin. (1) şi ale art. 121 alin. (1). Sunt invocate şi dispoziţiile art. 2, art. 7 şi art. 21 pct. 2 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalitãţii de tratament în ceea ce priveşte încadrarea în muncã şi ocuparea forţei de muncã, art. 6 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale şi ale art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã prin <>Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 14 ianuarie 2010, Curtea a examinat constituţionalitatea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 - astfel cum a fost sesizatã - şi a constatat cu acel prilej cã dispoziţiile acesteia au fost preluate în integralitate şi cu modificãri nesemnificative în cuprinsul unor dispoziţii din actul normativ abrogator - <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 . Ca atare, Curtea s-a pronunţat asupra dispoziţiilor art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 şi a constatat, pentru argumentele acolo arãtate, cã acestea sunt neconstituţionale.
Curtea reţine cã, în temeiul art. 147 alin. (1) din Constituţie, "Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi înceteazã efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacã, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupã caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept", iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, "De la data publicãrii, deciziile [Curţii Constituţionale - n.n.] sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor".
Aşa fiind, Curtea constatã, în temeiul <>art. 29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, cã excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 privind unele mãsuri de îmbunãtãţire a activitãţii administraţiei publice, criticate de autorul excepţiei ce formeazã obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009, potrivit cãrora "Contractele de management educaţional încheiate în temeiul <>Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi aflate în derulare înceteazã în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã", Curtea constatã cã acestea nu au fost preluate în cuprinsul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 , însã, în temeiul art. XIV alin. (1) din acest din urmã act normativ, sunt, în prezent, abrogate. Aşadar, aceastã excepţie de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã, de asemenea, ca devenitã inadmisibilã, însã în temeiul <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 .
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2009 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întãrirea capacitãţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor mãsuri privind cabinetul demnitarului din administraţia publicã centralã şi localã, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local, excepţie ridicatã de Liviu Lupea, Nadia Florentina Racz, Vasile Ungureanu, Lucian Chindlea, Sorin Constantin, Ilie Deca, Mihail Bucur, Paraschiv Usturoi, Viorica Arghir, Sandu Cezar Aanegroae, Constantin Stere, Marlena Prejmerean, Florin Epure, Ionel Duţã şi Marius Corneliu Petru Lãzãrescu în dosarele nr. 520/35/CA/2009, nr. 511/35/CA/2009, nr. 382/64/2009, nr. 641/35/CA/2009, nr. 912/44/2009, nr. 888/44/2009, nr. 910/44/2009, nr. 821/44/2009, nr. 421/42/2009, nr. 381/64/F/C.A.- Fisc/2009, nr. 256/32/2009, nr. 435/42/2009, nr. 718/119/2009, nr. 891/46/2009, nr. 892/44/2009 şi nr. 944/57/2009 ale Curţii de Apel Oradea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Ploieşti - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal şi Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, precum şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 37/2009 privind unele mãsuri de îmbunãtãţire a activitãţii administraţiei publice, excepţie ridicatã de Iordache Bostan în Dosarul nr. 860/44/2009 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
