Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 679 din 5 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14, art. 17, art. 20 si art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 411 din 16 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14, art. 17, art. 20 şi <>art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lorion" - S.R.L. din Botoşani în Dosarul nr. 3.192/40/2008 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã la dosarul cauzei partea Consiliul Judeţean Botoşani a transmis note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.192/40/2008, Curtea de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14, art. 17, art. 20 şi <>art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Lorion" - S.R.L. din Botoşani într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect anularea unor acte administrative.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textele de lege criticate încalcã normele constituţionale care consacrã dreptul de acces liber la justiţie, dreptul de apãrare şi dreptul la folosirea cãilor de atac, întrucât, pe de o parte, reglementeazã o singurã cale de atac împotriva hotãrârilor pronunţate în primã instanţã în materia contenciosului administrativ şi, pe de altã parte, deoarece instituie o procedurã sumarã şi urgentã atât pentru judecarea cererii de suspendare a executãrii actului administrativ, cât şi pentru judecarea recursului împotriva deciziei de suspendare a acestei executãri. Precizeazã cã termenele extrem de scurte şi procedura sumarã de judecatã nu permit administrarea în condiţii de legalitate a probatoriului şi nu dau posibilitatea adoptãrii unei strategii de apãrare eficiente.
Curtea de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 14, art. 17, art. 20 şi <>art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificatã prin <>Legea nr. 262/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 14: "Suspendarea executãrii actului
(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, dupã sesizarea, în condiţiile art. 7, a autoritãţii publice care a emis actul sau a autoritãţii ierarhic superioare, persoana vãtãmatã poate sã cearã instanţei competente sã dispunã suspendarea executãrii actului administrativ unilateral pânã la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vãtãmatã nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea înceteazã de drept şi fãrã nicio formalitate.
(2) Instanţa soluţioneazã cererea de suspendare, de urgenţã şi cu precãdere, cu citarea pãrţilor.
(3) Când în cauzã este un interes public major, de naturã a perturba grav funcţionarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusã şi de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzãtor.
(4) Hotãrârea prin care se pronunţã suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacatã cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.
(5) În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu acelaşi conţinut ca şi cel suspendat de cãtre instanţã, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilã.
(6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleaşi motive.
(7) Suspendarea executãrii actului administrativ are ca efect încetarea oricãrei forme de executare, pânã la expirarea duratei suspendãrii.";
- Art. 17: "Judecarea cererilor
(1) Cererile adresate instanţei se judecã de urgenţã şi cu precãdere în şedinţã publicã, în completul stabilit de lege.
(2) Pentru cererile formulate în baza prezentei legi se percep taxele de timbru prevãzute de <>Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pentru cauzele neevaluabile în bani, cu excepţia celor care au ca obiect contractele administrative, care se vor taxa la valoare.
(3) Hotãrârile se redacteazã şi se motiveazã în cel mult 30 de zile de la pronunţare.";
- Art. 20: "Recursul
(1) Hotãrârea pronunţatã în primã instanţã poate fi atacatã cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
(2) Recursul suspendã executarea şi se judecã de urgenţã.
(3) În cazul admiterii recursului, instanţa de recurs, modificând sau casând sentinţa, va rejudeca litigiul în fond, dacã nu sunt motive de casare cu trimitere. Când hotãrârea primei instanţe a fost pronunţatã fãrã a se judeca fondul, cauza se va trimite, o singurã datã, la aceastã instanţã.";
- Art. 21: "Cãile extraordinare de atac
(1) Împotriva soluţiilor definitive şi irevocabile pronunţate de instanţele de contencios administrativ se pot exercita cãile de atac prevãzute de Codul de procedurã civilã.
(2) Constituie motiv de revizuire, care se adaugã la cele prevãzute de Codul de procedurã civilã, pronunţarea hotãrârilor rãmase definitive şi irevocabile prin încãlcarea principiului prioritãţii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituţia României, republicatã. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacratã de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivatã a pãrţii interesate, în termen de 15 zile de la pronunţare. Cererea de revizuire se soluţioneazã de urgenţã şi cu precãdere, într-un termen maxim de 60 de zile de la înregistrare."
În opinia autorului excepţiei, textele de lege criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 21 - "Accesul liber la justiţie", art. 24 - "Dreptul la apãrare" şi art. 129 - "Folosirea cãilor de atac".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, prin <>Decizia nr. 594 din 20 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 18 iunie 2008, a statuat, cu privire la <>art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cã urgenţa cu care se soluţioneazã cererea de suspendare a executãrii actului administrativ este impusã tocmai de necesitatea evitãrii eventualei produceri a unor consecinţe negative ale suspendãrii executãrii actului. În plus, fiind citate, pãrţile îşi pot face apãrãrile pe care le considerã necesare, personal sau prin avocat, şi pot propune probele pe care le apreciazã ca fiind utile, astfel încât nu se poate susţine cã textul de lege criticat ar nesocoti dispoziţiile constituţionale care garanteazã dreptul la apãrare.
De altfel, <>art. 17 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabileşte cã "Cererile adresate instanţei se judecã de urgenţã şi cu precãdere (...)", de unde rezultã cã celeritatea este o caracteristicã esenţialã a proceselor în materia contenciosului administrativ, care, însã, nu este de naturã sã afecteze vreunul dintre drepturile fundamentale invocate de autorul excepţiei.
Asupra constituţionalitãţii <>art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 Curtea s-a mai pronunţat, de exemplu, prin <>Decizia nr. 549 din 15 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 9 iunie 2008. Cu acel prilej, instanţa de control constituţional a reţinut cã prevederile art. 129 din Constituţie "conţin precizarea esenţialã potrivit cãreia hotãrârile instanţelor pot fi atacate, de Ministerul Public sau de pãrţile interesate, în condiţiile legii. În plus, art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã oferã legiuitorului dreptul de a legifera cu privire la acest aspect. De aici se desprinde concluzia cã nimic nu împiedicã edictarea unei soluţii legislative ca cea cuprinsã în textul de lege criticat. De altfel, aceastã opţiune a legiuitorului a fost impusã de exigenţa soluţionãrii cu celeritate a procesului dedus judecãţii, aceasta fiind una dintre caracteristicile acţiunii în contencios administrativ." Totodatã, Curtea a reţinut cã dreptul la douã grade de jurisdicţie este garantat numai în materie penalã, potrivit prevederilor art. 2 din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Mai mult decât atât, chiar şi în materie penalã pot fi instituite anumite excepţii de la aceastã regulã.
În fine, cu privire la dispoziţiile <>art. 21 din Legea nr. 554/2004 , Curtea a statuat cã acestea "nu numai cã nu împiedicã exercitarea liberului acces la justiţie şi folosirea cãilor de atac, ci, dimpotrivã, instituie un nou caz, suplimentar, pentru exercitarea de cãtre persoanele interesate a acestor drepturi constituţionale" (<>Decizia nr. 675 din 12 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 27 iunie 2008).
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe a Curţii Constituţionale, soluţiile şi motivarea deciziilor amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14, art. 17, art. 20 şi <>art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lorion" - S.R.L. din Botoşani în Dosarul nr. 3.192/40/2008 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
