Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 677 din 31 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^9 alin. 3 si art. 385^10 alin. 2^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 655 din 14 septembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^9 alin. 3 şi art. 385^10 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Emiliu Cochinã în Dosarul nr. 13.193/55/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 13.193/55/2009, Curtea de Apel Timişoara - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^9 alin. 3 şi art. 385^10 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Emiliu Cochinã cu ocazia soluţionãrii recursului declarat într-o cauzã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 385^9 alin. 3 şi art. 385^10 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul la un proces echitabil, întrucât cazul de casare reglementat de art. 385^9 alin. 1 pct. 8 din Codul de procedurã penalã este omis dintre cele care sunt luate în considerare din oficiu de cãtre instanţã în situaţia nemotivãrii recursului.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile de lege criticate nu aduc nicio atingere dispoziţiilor art. 21 alin. (3) teza întâi din Constituţie invocate de autorul excepţiei, acesta urmãrind, în realitate, modificarea textelor de lege criticate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 385^9 alin. 3 şi art. 385^10 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã. Prevederile art. 385^9 alin. 3 din Codul de procedurã penalã au fost modificate, ulterior sesizãrii Curţii, prin Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, cu pãstrarea, însã, a soluţiei legislative atacate. Dispoziţiile art. 385^10 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã au fost introduse prin Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã şi a unor legi speciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2003. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 385^9 alin. 3: "Cazurile prevãzute în alin. 1 pct. 1-7, 10, 13, 14, 19 şi 20 se iau în considerare întotdeauna din oficiu, iar cele de la pct. 11, 12, 15, 17, 172 şi 18 se iau în considerare din oficiu numai când au influenţat asupra hotãrârii în defavoarea inculpatului.";
- Art. 385^10 alin. 2^1: "În cazul în care nu sunt respectate condiţiile prevãzute în alin. 1 şi 2, instanţa ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. 3, se iau în considerare din oficiu."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) teza întâi privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci solicitã, în realitate, modificarea prevederilor de lege criticate, în sensul ca, în situaţia nemotivãrii recursului, instanţa de judecatã sã ia în considerare din oficiu cazul de casare reglementat de art. 385^9 alin. 1 pct. 8 din Codul de procedurã penalã. O asemenea solicitare nu intrã, însã, în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^9 alin. 3 şi art. 385^10 alin. 2^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Emiliu Cochinã în Dosarul nr. 13.193/55/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 mai 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
