Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 677 din 18 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 93 alin. (4) si art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 415 din 22 iunie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Anwar Daniel Mama în Dosarul nr. 9.248/4/2008 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Se prezintã interpretul de limba arabã, domnul Dalati Bassam.
Magistratul-asistent informeazã Curtea asupra faptului cã partea Oficiul Român pentru Imigrãri a transmis la dosarul cauzei note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând, în acest sens, cã procedura specialã reglementatã de textele de lege criticate se justificã prin imperativul soluţionãrii cu celeritate a cauzelor în care se stabileşte statutul strãinilor în România.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din data de 30 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 9.248/4/2008, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România.
Excepţia a fost ridicatã de Anwar Daniel Mama, într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect plângerea împotriva unei hotãrâri a Oficiului Român pentru Imigrãri de respingere a cererii de acordare a accesului la o nouã procedurã de azil.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã termenul de 30 de zile în care instanţa trebuie sã soluţioneze plângerea împotriva hotãrârii privind accesul la o nouã procedurã de azil este prea scurt, motiv pentru care nu se pot parcurge toate etapele cercetãrii judecãtoreşti, atât instanţa, cât şi pãrţile fiind nevoite sã accelereze sau sã renunţe la parcurgerea unor etape ca, de exemplu, administrarea întregului probator. Aratã cã dreptul la un proces echitabil impune posibilitatea efectivã şi realã de exercitare a dreptului de acces la justiţie şi de participare directã la propriul proces, cu garantarea exerciţiului drepturilor procesuale, inclusiv a dreptului la apãrare. De asemenea, se aratã cã modalitatea de soluţionare a plângerii fãrã audierea strãinului contravine dreptului la apãrare ocrotit de art. 24 din Constituţie şi dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 şi 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti apreciazã cã prevederile legale menţionate nu aduc atingere dreptului la apãrare al petentului şi nici dreptului acestuia la un proces echitabil.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, având în vedere cã prevederile legale criticate nu aduc atingere dreptului la apãrare, liberului acces la justiţie şi nici dreptului la un proces echitabil, astfel cum a statuat Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa în materie.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 93 alin. (4) şi ale <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 sunt constituţionale. Acestea fac referire la procedura specialã de soluţionare a cererii de acordare a accesului la o nouã procedurã de azil, etapã în care nu se mai justificã parcurgerea aceloraşi paşi procedurali ca şi în procedura iniţialã, de cerere a acordãrii azilului. De altfel, în acest sens s-a pronunţat şi Curtea Constituţionalã prin <>deciziile nr. 1.069/2007 şi nr. 1.620/2009.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 93 alin. (4) şi <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 93. - Cãi de atac: "(4) În cazul depunerii plângerii, strãinul poate cere sã i se acorde permisiunea de a rãmâne pe teritoriul României. Cererea de acordare a permisiunii de a rãmâne pe teritoriul statului român se soluţioneazã în regim de urgenţã de cãtre instanţa de judecatã competentã, care se va pronunţa în camera de consiliu, fãrã citarea pãrţilor, printr-o încheiere irevocabilã.";
- Art. 94. - Soluţionarea plângerii: "(1) Instanţa soluţioneazã plângerea, fãrã audierea strãinului, în termen de 30 de zile, şi pronunţã o hotãrâre motivatã, prin care:
a) respinge plângerea; sau
b) admite plângerea, acordã accesul la o nouã procedurã de azil şi dispune ca structura competentã a Oficiului Român pentru Imigrãri care a emis hotãrârea sã analizeze cererea în procedurã ordinarã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 "Accesul liber la justiţie", art. 23 alin. (1) potrivit cãrora "Libertatea individualã şi siguranţa persoanei sunt inviolabile" şi ale art. 24 "Dreptul la apãrare" din Constituţie, precum şi celor ale art. 6 "Dreptul la un proces echitabil" şi ale art. 13 "Dreptul la un recurs efectiv" din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, raportate la art. 2 "Dreptul la viaţã" şi art. 3 "Interzicerea torturii" din aceeaşi convenţie şi la art. 1 "Garanţii procedurale în cazul expulzãrilor de strãini" din Protocolul nr. 7 la convenţia menţionatã.
Analizând excepţia, Curtea Constituţionalã constatã cã a mai exercitat controlul de constituţionalitate asupra dispoziţiilor de lege criticate, control efectuat prin raportare la aceleaşi texte constituţionale şi convenţionale invocate şi faţã de critici de neconstituţionalitate similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 1.069 din 20 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 12 decembrie 2007, şi <>Decizia nr. 1.620 din 3 decembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2010, Curtea a statuat, pentru argumentele acolo reţinute şi care îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, cã prevederile art. 93 alin. (4) şi <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi <>art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Anwar Daniel Mama în Dosarul nr. 9.248/4/2008 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 mai 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
