Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 675 din 5 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^14 lin. 1 din Codul de procedura penala
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^14 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Florin Rohozneanu şi Gabriel Muntean în Dosarul nr. 255/310/2007 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 15 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 255/310/2007, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^14 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Florin Rohozneanu şi Gabriel Muntean în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea recursurilor formulate împotriva unei decizii penale pronunţate de Tribunalul Prahova. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 385^14 din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare, întrucât în faza de judecatã a recursului nu este admisã decât proba cu înscrisuri, inculpatul neputând solicita alte probe, ca de exemplu proba cu martori. Curtea de Apel Ploieşti - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate de autorii excepţiei. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 385^14 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, invocând, în acest sens, <>deciziile nr. 1.100/2007 şi nr. 1.069/2008 ale Curţii Constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 385^14 din Codul de procedurã penalã. Din susţinerile autorilor excepţiei consemnate în considerentele încheierii de sesizare, reiese însã cã aceştia criticã doar dispoziţiile alin. 1 al <>art. 385^14 din Codul de procedurã penalã, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins: "Instanţa verificã hotãrârea atacatã pe baza lucrãrilor şi materialului din dosarul cauzei şi a oricãror înscrisuri noi, prezentate la instanţa de recurs". În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi legale, autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apãrare, precum şi ale art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 385^14 alin. 1 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la dispoziţiile art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 24 referitoare la dreptul la apãrare din Legea fundamentalã, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 1.069 din 14 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 769 din 17 noiembrie 2008, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a art. 385^14 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, pentru motivele acolo arãtate. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã, inclusiv în privinţa criticii formulate în raport cu dispoziţiile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^14 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Florin Rohozneanu şi Gabriel Muntean în Dosarul nr. 255/310/2007 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
