Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 674 din 5 mai 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 361 alin. 1 lit. c) si art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 413 din 17 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 361 alin. 1 lit. c) şi art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Gheorghe Pop şi Marin Bîlc în Dosarul nr. 2.741/1/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.741/1/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 361 alin. 1 lit. c) şi art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Gheorghe Pop şi Marin Bîlc în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe penale pronunţate de Curtea de Apel Braşov - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia Gheorghe Pop susţine cã prevederile art. 28^1 pct. 1 lit. b) şi art. 361 alin. 1 lit. c) din Codul de procedurã penalã încalcã egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi dispoziţiile constituţionale referitoare la înfãptuirea justiţiei şi la folosirea cãilor de atac, întrucât instituie un tratament juridic diferenţiat al cetãţenilor români, dupã calitatea acestora, privând anumite persoane, printre care şi notarii publici, de dreptul la un proces echitabil, care presupune şi "dreptul de a uza de douã cãi de atac în materie penalã, respectiv apelul şi recursul". Autorul excepţiei Marin Bîlc considerã cã art. 361 alin. 1 lit. c) şi art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedurã penalã aduc atingere principiilor constituţionale privind egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi folosirea cãilor de atac, deoarece creeazã discriminare între inculpaţii trimişi în judecatã pentru sãvârşirea aceleiaşi infracţiuni, dintre care unii beneficiazã de trei grade de jurisdicţie, iar alţii doar de douã.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 361 alin. 1 lit. c) şi art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedurã penalã nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã invocate şi, totodatã, critica tinde a adãuga la lege.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 361 alin. 1 lit. c) şi art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, invocând în acest sens deciziile Curţii Constituţionale nr. 176/2002, nr. 76/2008 şi nr. 186/2008.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã [modificate prin <>Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 2 aprilie 2007], precum şi ale art. 361 alin. 1 lit. c) şi ale art. 385^1 alin. 1 lit. c) din acelaşi cod. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 28^1 pct. 1 lit. b): "Curtea de Apel:
1. judecã în primã instanţã: [...] b) infracţiunile sãvârşite de judecãtorii de la judecãtorii şi tribunale şi de procurorii de la parchetele care funcţioneazã pe lângã aceste instanţe, precum şi de avocaţi, notari publici, executori judecãtoreşti şi de controlorii financiari ai Curţii de Conturi;";
- Art. 361 alin. 1 lit. c): "Sentinţele pot fi atacate cu apel. Nu pot fi atacate cu apel: [...] c) sentinţele pronunţate de curţile de apel şi Curtea Militarã de Apel;";
- Art. 385^1 alin. 1 lit. c): "Pot fi atacate cu recurs: [...] c) sentinţele pronunţate de curţile de apel şi Curtea Militarã de Apel;".
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi legale, autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 4 referitoare la unitatea poporului şi egalitatea între cetãţeni, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie şi la dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 privind dreptul la apãrare, ale art. 124 referitoare la înfãptuirea justiţiei şi ale art. 129 privind folosirea cãilor de atac, precum şi ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 361 alin. 1 lit. c) şi art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 138 din 21 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008, şi prin <>Decizia nr. 939 din 23 septembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 722 din 24 octombrie 2008, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate în prezenta cauzã, pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã ducã la reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 361 alin. 1 lit. c) şi art. 385^1 alin. 1 lit. c) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Gheorghe Pop şi Marin Bîlc în Dosarul nr. 2.741/1/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
