Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 672 din 30 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 si art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila si ale art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 451 din 30 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Florin Vasile Oproiu în Dosarul nr. 0113/99/2004 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 0113/99/2004, Curtea de Apel Iaşi - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã şi ale <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. Excepţia a fost ridicatã de Florin Vasile Oproiu în cadrul unei acţiuni având ca obiect procedura insolvenţei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã art. 31 alin. 1 din Codul de procedurã civilã încalcã dreptul la un proces echitabil, deoarece nu prevede posibilitatea citãrii pãrţii care a formulat cererea de recuzare. Astfel, se creeazã un avantaj judecãtorului recuzat în raport cu justiţiabilii, întrucât judecãtorul are posibilitatea expunerii argumentelor sale. În ceea ce priveşte <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 , aratã cã acesta împiedicã accesul liber la justiţie, prin prisma faptului cã instituie procedura citãrii şi comunicãrii actelor de procedurã prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţã, inclusiv pentru persoanele fizice, care nu au acces la aceastã publicaţie.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale concretizatã în <>Decizia nr. 547/2005 şi <>Decizia nr. 1.317/2008 , considerã cã prevederile art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã sunt constituţionale. În ceea ce priveşte <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 , aratã cã, prin <>Decizia nr. 1.137/2007 , Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate cu privire la aceste prevederi de lege şi aminteşte totodatã cã, în redactarea actualã, <>art. 7 alin. (3^1) din Legea nr. 85/2006 stabileşte cã prima comunicare a actelor de procedurã cãtre persoanele împotriva cãrora se introduce o acţiune în temeiul acestei legi se va realiza conform Codului de procedurã civilã, chiar şi ulterior deschiderii procedurii insolvenţei. Aşa fiind, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, precum şi prevederile <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006.
În realitate, Curtea constatã cã, în ceea ce priveşte art. 31 din Codul de procedurã civilã, critica autorului excepţiei se referã doar la conţinutul alin. 1 din acest articol.
De asemenea, analizând motivarea autorului excepţiei, Curtea constatã cã autorul excepţiei a avut în vedere doar cuprinsul alin. (9) al <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 .
Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 31 alin. 1 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, precum şi ale <>art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006 , dispoziţii potrivit cãrora:
- Art. 31 alin. 1 din Codul de procedurã civilã: "Instanţa decide asupra recuzãrii, în camera de consiliu, fãrã prezenţa pãrţilor şi ascultând pe judecãtorul recuzat.";
- Art. 34 alin. 2: "Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odatã cu fondul.";
- <>Art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006 : "Publicarea actelor de procedurã sau, dupã caz, a hotãrârilor judecãtoreşti în Buletinul procedurilor de insolvenţã înlocuieşte, de la data publicãrii acestora, citarea, convocarea şi notificarea actelor de procedurã efectuate individual faţã de participanţii la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicãrii."
Autorul excepţiei considerã cã textele de lege criticate sunt contrare dispoziţiilor art. 16 şi 21 din Constituţie care consacrã egalitatea în drepturi a cetãţenilor, respectiv accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. 1 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, Curtea constatã cã acestea au constituit în mai multe rânduri obiect al excepţiei de neconstituţionalitate în raport cu aceleaşi critici şi aceleaşi texte din Constituţie, Curtea respingând în mod constant excepţiile de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiate. În acest sens, pot fi amintite <>Decizia nr. 244 din 17 septembrie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 15 octombrie 2002, sau <>Decizia nr. 746 din 13 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 1 noiembrie 2007.
Curtea apreciazã cã nu au intervenit elemente noi de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie, astfel încât soluţiile şi considerentele deciziilor mai sus amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În ceea ce priveşte <>art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006 , Curtea constatã, de asemenea, cã acesta a mai fost supus controlului de constituţionalitate. Astfel, luând în considerare problema asigurãrii accesului liber la justiţie din perspectiva reglementãrii care prevede cã citarea şi comunicarea actelor de procedurã în cadrul procedurii insolvenţei se realizeazã prin Buletinul procedurilor de insolvenţã, Curtea, prin <>Decizia nr. 1.137 din 4 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 16 ianuarie 2008, a statuat cã dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei sunt contrare art. 24 şi 53 din Constituţie, în mãsura în care se interpreteazã cã prima comunicare a actelor de procedurã cãtre persoanele împotriva cãrora se promoveazã o acţiune în temeiul dispoziţiilor <>Legii nr. 85/2006 , ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, se realizeazã numai prin Buletinul procedurilor de insolvenţã, iar nu şi potrivit dispoziţiilor Codului de procedurã civilã.
În urma acestei decizii, prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 173/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 792 din 26 noiembrie 2008, a fost introdus alin. (3^1) la <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 , prin care s-a prevãzut cã, "Prin excepţie de la prevederile alin. (1), prima comunicare a actelor de procedurã cãtre persoanele împotriva cãrora se introduce o acţiune, în temeiul dispoziţiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei se va realiza conform Codului de procedurã civilã".
Prin urmare, în prezent, toate pãrţile implicate în procedura insolvenţei beneficiazã de o primã citare conform normelor Codului de procedurã civilã, astfel cã nu se poate invoca necunoaşterea desfãşurãrii procedurii insolvenţei. În plus, orice persoanã interesatã îşi poate procura Buletinul procedurilor de insolvenţã.
Aşa fiind, având în vedere redactarea actualã a <>art. 7 din Legea nr. 85/2006 , precum şi criticile de neconstituţionalitate formulate cu privire la prevederile acestui articol, Curtea apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006 este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Florin Vasile Oproiu în Dosarul nr. 0113/99/2004 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia comercialã.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al Curţii de Apel Iaşi - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
