Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 671 din 12 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) si (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 518 din 9 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Wu Yuxin, prin reprezentant legal Chen Ping, în Dosarul nr. 11.779/302/2007 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 156D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Yan Junhao, prin reprezentant legal Chen Aimei, în Dosarul nr. 11.311/302/2007 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã.
La apelul nominal rãspunde personal autorul excepţiei, care este însoţit de domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chinezã. Se constatã lipsa pãrţii Oficiul Român pentru Imigrãri, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã ambele dosare se aflã la al doilea termen de judecatã, iar partea Oficiul Român pentru Imigrãri a depus note scrise prin care a solicitat respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul autorului excepţiei ce face obiectul Dosarului nr. 156D/2008 şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 156D/2008 la Dosarul nr. 155D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei ce face obiectul Dosarului nr. 156D/2008. Acesta solicitã admiterea excepţiei aşa cum a formulat-o în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 24 ianuarie 2008, pronunţate în dosarele nr. 11.779/302/2007 şi nr. 11.311/302/2007, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepţia a fost ridicatã de Wu Yuxin, prin reprezentant legal Chen Ping, şi, respectiv, Yan Junhao, prin reprezentant legal Chen Aimei, în cauze civile în materia acordãrii statutului de refugiat sau a protecţiei subsidiare.
În motivãrile excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate sunt neconstituţionale din cauza lipsei de precizie şi claritate, care limiteazã sfera de aplicabilitate a interdicţiei torturii şi a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. Se mai aratã cã acestea permit interpretãri eronate cu privire la natura şi conţinutul pedepselor şi tratamentelor inumane ori degradante.
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul de vedere transmis în Dosarul nr. 156D/2008, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã nu se impune schimbarea jurisprudenţei deja existente a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale prin care se consfinţeşte dreptul la viaţã, integritate fizicã şi psihicã. Aratã cã determinarea circumstanţelor specifice fiecãrei situaţii în parte, aplicarea şi interpretarea textului de lege criticat sunt aspecte care excedeazã controlului de constituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentantului unuia dintre autorii excepţiei şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Constituţie şi celor ale art. 3 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ambele referitoare la interzicerea torturii, a pedepselor şi a tratamentelor inumane ori degradante.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã a mai exercitat controlul de constituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 , prin prisma aceloraşi critici de neconstituţionalitate ca şi cele formulate în prezenta cauzã şi prin raportare la aceleaşi texte constituţionale şi convenţionale. Astfel, prin mai multe decizii, printre cele mai recente fiind <>Decizia nr. 401 din 10 aprilie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 363 din 12 mai 2008, sau <>Decizia nr. 593 din 20 mai 2008 , încã nepublicatã*) în Monitorul Oficial al României, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiatã, pentru considerentele acolo reţinute. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţiile pronunţate cu acele prilejuri şi motivele pe care acestea s-au întemeiat îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
------------
*) <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 593 din 20 mai 2008 a fost publicatã ulterior pronunţãrii prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 18 iunie 2008.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 26 alin. (1) şi (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Wu Yuxin, prin reprezentant legal Chen Ping, şi Yan Junhao, prin reprezentant legal Chen Aimei, în dosarele nr. 11.779/302/2007 şi, respectiv, nr. 11.311/302/2007 ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
