Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 671 din 10 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 304^1 si art. 305 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 971 din 5 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304^1 şi 305 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Vergicã Neculãescu în Dosarul nr. 4.368/civ/2005 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 ianuarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.368/civ/2005, Tribunalul Argeş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304^1 şi 305 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Vergicã Neculãescu cu ocazia soluţionãrii unui recurs formulat împotriva unei sentinţe civile pronunţate de Judecãtoria Câmpulung, având ca obiect o acţiune în pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã "restrângerea nefireascã a posibilitãţii pãrţii de a solicita şi obţine administrarea de probatorii în recurs, spre deosebire de calea de atac a apelului, contravine dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi ale art. 24 alin. (1) din Constituţie". În ceea ce priveşte art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, care prevede cã recursul declarat împotriva unei hotãrâri care, potrivit legii, nu poate fi atacatã cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevãzute în art. 304, iar instanţa poate sã examineze cauza sub toate aspectele, considerã cã acesta încalcã Legea fundamentalã, deoarece nu instituie o obligaţie, ci o facultate pentru instanţele de judecatã de a cerceta pricina şi sub aspectul temeiniciei.
Tribunalul Argeş - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã recursul nu este o cale de atac devolutivã prin intermediul cãreia cauza se rejudecã, ci un mijloc procedural prin care se realizeazã un examen al hotãrârii atacate, sub aspectul legalitãţii acesteia.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 şi ale art. 24, şi invocã, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 304^1 şi 305 din Codul de procedurã civilã sunt constituţionale. În acest sens invocã jurisprudenţa instanţei de contencios constituţional, şi anume deciziile nr. 396/2005 şi 351/2006.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 304^1 şi 305 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut:
Art. 304^1 : "Recursul declarat împotriva unei hotãrâri care, potrivit legii, nu poate fi atacatã cu apel nu este limitat la motivele de casare prevãzute în art. 304, instanţa putând sã examineze cauza sub toate aspectele."
Art. 305: "În instanţa de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepţia înscrisurilor, care pot fi depuse pânã la închiderea dezbaterilor."
Autorul excepţiei susţine cã textele de lege criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) care consacrã egalitatea în drepturi şi art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã ca şi în prezenta cauzã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 351 din 2 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 25 mai 2006, Curtea a statuat cã dispoziţiile art. 304^1 şi 305 din Codul de procedurã civilã nu contravin prevederilor constituţionale referitoare la egalitatea în faţa legii şi la dreptul la apãrare.
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, cele statuate prin decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304^1 şi 305 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Vergicã Neculãescu în Dosarul nr. 4.368/civ/2005 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
