Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Costica Bulai - preşedinte
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 aprilie 1996 a Tribunalului Timis - Secţia civilã, pronunţatã în Dosarul nr. 1.653/C/1995, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Decretului nr. 374 din 27 noiembrie 1995 privind numirea în funcţie a unor magistraţi la tribunale şi la parchetele de pe lîngã acestea, ridicatã de Giurgev Slavita.
În motivarea exceptiei se susţine, în esenta, ca prin <>Decretul nr. 374/1995 nu au fost numiţi în funcţie toţi judecãtorii. Judecãtorii nenumiti sînt amovibili şi deci nu pot intra în compunerea completelor de judecata pentru soluţionarea litigiilor.
Tribunalul Timis, exprimindu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece "nici un act normativ în vigoare nu conţine prevederi în sensul ca judecãtorii amovibili nu pot pronunţa hotãrîri judecãtoreşti sau ca hotãrîrile pronunţate de cãtre aceşti judecãtori ar fi nule".
CURTEA,
analizînd actele dosarului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile <>Decretului nr. 374/1995 raportate la dispoziţiile constituţionale şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Art. 144 din Constituţie, reglementind expres şi limitativ atribuţiile Curţii Constituţionale, prevede la lit. c) competenta Curţii de a hotãrî "asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor". În acelaşi sens, şi art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale reglementeazã aceeaşi atribuţie de control al constituţionalitãţii.
Din aceste dispoziţii legale rezulta ca soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a decretelor nu este de competenta Curţii Constituţionale, termenul de lege prevãzut la art. 144 lit. c) din Constituţie avînd în vedere, exclusiv, actul legislativ adoptat, sub aceasta forma, de cãtre Parlament şi promulgat de Preşedintele României. Jurisprudenta Curţii este constanta, Curtea pronuntindu-se în acest sens prin Decizia nr. 37 din 6 iulie 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, prin Decizia nr. 5 din 17 ianuarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 10 martie 1994, şi prin Decizia nr. 7 din 16 februarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 22 martie 1994.
Asa fiind, rezolvarea de principiu cuprinsã în aceste decizii îşi menţine valabilitatea şi în ceea ce priveşte soluţionarea exceptiei de fata, care vizeazã un decret, deoarece nu au intervenit elemente noi fata de deciziile anterioare şi, pe cale de consecinta, Curtea retine ca excepţia este vadit nefondata în sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
Pe de alta parte, abstractie fãcînd de necompetentã absolutã de atribuţie a Curţii Constituţionale în legatura cu <>Decretul nr. 374/1995 , trebuie reţinut ca prin acest decret nu s-a putut proceda la numirea în funcţie a tuturor judecãtorilor, întrucît, potrivit art. 133 alin. (1) din Constituţie, Preşedintele României numeşte în funcţie pe judecãtori, în condiţiile legii, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Asadar, sînt numiţi în funcţie de cãtre Preşedintele României şi devin astfel inamovibili numai judecãtorii propuşi de Consiliul Superior al Magistraturii şi pe mãsura primirii unor asemenea propuneri.
Faptul ca unii dintre judecãtori nu au fost încã numiţi, în condiţiile arãtate, de cãtre Preşedintele României şi, pe cale de consecinta, ei nu sînt încã inamovibili, nu atrage inaptitudinea lor de a participa la judecata. Inamovibilitatea consacratã de art. 124 alin. (1) din Constituţie priveşte statutul judecãtorului, iar nu aptitudinea acestuia de a face parte dintr-un complet de judecata.
În consecinta, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a <>Decretului nr. 374 din 27 noiembrie 1995 , invocatã de Giurgev Slavita, cu domiciliul în Timişoara, Aleea Lautei nr. 2, et. II, ap. 5, judeţul Timis, în Dosarul nr. 1.653/C/1995 al Tribunalului Timis - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 21 mai 1996.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr. Costica Bulai
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
