Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 669 din 30 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 158 si art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 427 din 23 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 158 şi 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Nicolae Vulcan în Dosarul nr. 3.812/85/2008 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de autorul excepţiei de neconstituţionalitate, prin care solicitã retrimiterea dosarului de fond la Tribunalul Sibiu, motivând cã aceastã instanţã nu a sesizat Curtea Constituţionalã cu privire la toate textele de lege pe care le-a criticat ca fiind neconstituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii.
Curtea, având în vedere prevederile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , care dau posibilitatea formulãrii recursului împotriva încheierii de sesizare a Curţii Constituţionale, respinge cererea formulatã de Nicolae Vulcan şi acordã cuvântul pe fond reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.812/85/2008, Tribunalul Sibiu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 şi <>art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale. Excepţia a fost ridicatã de Nicolae Vulcan cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine cã <>Legea nr. 19/2000 obstrucţioneazã accesul liber la justiţie, întrucât nu existã o ediţie oficialã valabilã, cu toate modificãrile la zi, care sã poatã fi cunoscutã de populaţia fãrã studii juridice. De asemenea, considerã cã este încãlcat art. 108 alin. (2) din Constituţie, întrucât nu a fost emisã o hotãrâre a Guvernului pentru reglementarea executãrii legii. În ceea ce priveşte <>art. 158 din Legea nr. 19/2000 , aratã cã menţionarea Codului de procedurã civilã, fãrã a se avea în vedere şi fãrã a se respecta Codul civil, este o formã de abuz şi o dovadã cã s-a legiferat "o formã fãrã fond", contravenindu-se astfel art. 1 alin. (5) din Constituţie. Considerã, totodatã, cã <>art. 139 din Legea nr. 19/2000 este neconstituţional, deoarece nu aratã faţã de cine şi în ce mãsurã este autonomã Casa Naţionalã de Asigurãri Sociale. De asemenea, susţine cã art. 164 din legea amintitã este contrar art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, având în vedere cã face o discriminare între persoanele mai în vârstã şi cele mai tinere, întrucât primei categorii de persoane i se atribuie sporuri de vechime de o valoare mai micã. În sfârşit, considerã cã <>art. 59 din Legea nr. 19/2000 încalcã prevederile art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie, întrucât noţiunea de "stagiu potenţial" lasã loc unor interpretãri multiple, care creeazã confuzie şi dau loc abuzului.
Tribunalul Sibiu - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, întrucât prevederile legale invocate nu vin în contradicţie cu prevederile constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã, aşa cum decurge din <>art. 144^1 din Legea nr. 19/2000 , CNPAS nu se bucurã de o autonomie "purã, absolutã şi pentru totdeauna", cum pretinde autorul excepţiei, ci este supusã controlului Ministerului Muncii, Solidaritãţii Sociale şi Familiei. De asemenea, <>art. 158 din Legea nr. 19/2000 cuprinde reglementãri referitoare la jurisdicţie, fiind explicabilã omisiunea menţionãrii Codului civil, care cuprinde dispoziţii de drept material. În ceea ce priveşte constituţionalitatea prevederilor <>art. 164 din Legea nr. 19/2000 , invocã considerentele reţinute de Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 356/2004 .
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, acestea aplicându-se în mod egal tuturor celor vizaţi de ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare. De asemenea, aratã cã modul de reglementare a stabilirii punctajelor anuale în vederea calculãrii drepturilor la pensie nu are nicio incidenţã asupra respectãrii prevederilor constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi soluţionarea acestuia într-un termen rezonabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Curtea constatã cã, deşi autorul excepţiei criticã mai multe prevederi ale <>Legii nr. 19/2000 , Tribunalul Sibiu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã numai cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 158 şi 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificãrile aduse prin <>art. unic pct. 40 din Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002. De asemenea, constatã cã, deşi autorul excepţiei se referã la întregul <>art. 164 din Legea nr. 19/2000 , în realitate, critica sa nu priveşte decât prevederile alin. (3) din acest articol.
Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe doar asupra prevederilor art. 158 şi <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , a cãror redactare este urmãtoarea:
- Art. 158: "Prevederile prezentei legi, referitoare la jurisdicţia asigurãrilor sociale, se completeazã cu dispoziţiile Codului de procedurã civilã şi ale <>Legii nr. 92/1992 , republicatã, cu modificãrile ulterioare.";
- Art. 164 alin. (3): "La determinarea punctajelor anuale, pe lângã salariile prevãzute la alin. (1) se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent, care, dupã data de 1 aprilie 1992, au fãcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncã sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unitãţi, conform legislaţiei în vigoare. Sporul de vechime care se utilizeazã la stabilirea punctajelor anuale este urmãtorul:
a) perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983: 3% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 5-10 ani; 5% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 10-15 ani; 7% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 15-20 de ani; 10% pentru o vechime în muncã totalã de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992: 3% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 3-5 ani; 6% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 5-10 ani; 9% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 10-15 ani; 12% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 15-20 de ani; 15% pentru o vechime în muncã totalã de peste 20 de ani."
Autorul excepţiei considerã cã textele de lege criticate sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitoare la obligaţia respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 158 din Legea nr. 19/2000 , Curtea constatã cã acest text de lege reglementeazã procedura aplicabilã în cazul existenţei unor litigii având ca obiect drepturi de asigurãri sociale, sens în care face trimitere la dreptul comun în materie, respectiv Codul de procedurã civilã. Autorul excepţiei este nemulţumit de faptul cã nu este menţionat şi Codul civil, însã acest lucru este firesc de vreme ce <>Legea nr. 19/2000 reprezintã sediul normelor de drept material în ceea ce priveşte pensiile şi celelalte drepturi de asigurãri sociale în sistemul public. Aşa fiind, nu poate fi vorba de o încãlcare a prevederilor constituţionale care consacrã obligaţia respectãrii legilor.
În continuare, analizând critica de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , Curtea reţine cã, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, "Cetãţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plãtit, la asistenţã medicalã în unitãţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurãri sociale publice sau private, prevãzute de lege". Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã conţinutul, condiţiile şi limitele acordãrii acestui drept, putând ca, în considerarea unor situaţii obiectiv diferite, sã instituie un tratament juridic diferenţiat, fãrã a contraveni astfel dispoziţiilor constituţionale ce consacrã egalitatea în drepturi a cetãţenilor. Or, Curtea observã cã tratamentul diferit instituit de <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 în ipotezele cuprinse la lit. a) şi b) se întemeiazã pe diferenţele de reglementare cu privire la acordarea sporului pentru vechime în muncã, la data acordãrii respectivelor drepturi, potrivit principiului tempus regit actum.
Aşa fiind, nu poate fi reţinutã critica cu privire la încãlcarea principiului constituţional al egalitãţii în drepturi.
În sfârşit, în ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate raportatã la prevederile art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, Curtea constatã cã prevederile art. 164 alin. (3) nu conţin niciun fel de norme care sã aibã incidenţã asupra exercitãrii dreptului de acces la justiţie ori asupra desfãşurãrii în mod echitabil a unui proces. De altfel, autorul excepţiei nici nu motiveazã excepţia de neconstituţionalitate sub acest aspect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 şi <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Nicolae Vulcan în Dosarul nr. 3.812/85/2008 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
