Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 664 din 10 iunie 2008 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (12) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 559 din 24 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (12) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru şomaj şi stimularea ocupãrii forţei de muncã, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncã în Dosarul nr. 2.685/63/2006.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care aratã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorii excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 martie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.685/63/2006, Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (12) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru şomaj şi stimularea ocupãrii forţei de muncã, excepţie ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncã susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat, care prevede cã pentru persoanele încadrate cu contract individual de muncã cu timp parţial stagiul de cotizare necesar pentru a obţine indemnizaţia de şomaj se calculeazã proporţional cu timpul efectiv lucrat prin cumularea stagiilor de cotizare în baza contractelor individuale de muncã cu timp parţial, este contrar prevederilor art. 41 alin. (2), art. 16 şi 47 din Constituţie. În acest sens aratã cã, deşi cel care desfãşoarã munca în baza unui contract de muncã parţial contribuie la bugetul asigurãrilor de şomaj uneori cu o sumã chiar mai mare decât a celor care au un contract de muncã integral, întrucât realizeazã venituri mai mari, totuşi nu beneficiazã de reducerea stagiului de cotizare care sã îi permitã sã obţinã indemnizaţia de şomaj. În acest fel se contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la dreptul la muncã, egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi dreptul la protecţie socialã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale. Astfel, condiţionarea dreptului la ajutor de şomaj de realizarea unui stagiu de cotizare de minimum 12 luni în ultimele 24 de luni premergãtoare cererii de acordare a indemnizaţiei de şomaj este, în opinia sa, contrarã principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor care au încheiat un contract individual de muncã şi plãtesc contribuţia de asigurãri pentru şomaj. De asemenea, considerã cã este încãlcat şi art. 47 alin. (2) din Constituţie, întrucât este îngrãdit dreptul la ajutor de şomaj. În ceea ce priveşte art. 41 alin. (2) din Constituţie, aratã cã acesta nu este incident în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate pânã la data întocmirii prezentului raport.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 34 alin. (12) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru şomaj şi stimularea ocupãrii forţei de muncã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 6 februarie 2002, dispoziţii introduse prin <>art. I pct. 14 din Legea nr. 107/2004 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 76/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 19 aprilie 2004.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 34 alin. (12): "Pentru persoanele încadrate cu contract individual de muncã cu timp parţial, stagiul de cotizare prevãzut la alin. (1) lit. a) se stabileşte proporţional cu timpul efectiv lucrat, prin cumularea stagiilor realizate în baza contractelor individuale de muncã cu timp parţial."
Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncã considerã cã acest text de lege este contrar urmãtoarelor texte constituţionale: art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, art. 41 alin. (2) privind dreptul salariaţilor la mãsuri de protecţie socialã şi art. 47 privind nivelul de trai.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã situaţia supusã examinãrii are în vedere ipoteza persoanelor care au desfãşurat munca în baza unui contract de muncã cu timp parţial, dar care nu pot beneficia de indemnizaţia de şomaj, întrucât nu întrunesc stagiul minim de cotizare la bugetul asigurãrilor pentru şomaj, respectiv minimum 12 luni în ultimele 24 de luni premergãtoare datei înregistrãrii cererii pentru obţinerea indemnizaţiei. Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncã susţine cã aceste persoane sunt discriminate, întrucât, deşi contribuie la bugetul asigurãrilor de şomaj uneori cu o sumã chiar mai mare decât a celor care au un contract de muncã integral, deoarece realizeazã venituri mai mari, totuşi nu beneficiazã de reducerea stagiului de cotizare care sã le permitã sã obţinã indemnizaţia de şomaj.
Faţã de aceste susţineri, Curtea constatã cã art. 47 alin. (2) din Constituţie consacrã dreptul cetãţenilor la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurãri sociale publice sau private, prevãzute de lege. Astfel, aşa cum reiese din formularea acestui text constituţional, legiuitorul are libertatea de a stabili conţinutul, limitele şi condiţiile de acordare a acestor drepturi. Procedând în consecinţã, în cazul indemnizaţiei de şomaj a stabilit prin <>art. 34 alin. (1) din Legea nr. 76/2002 cã indemnizaţia de şomaj se acordã persoanelor care întrunesc urmãtoarele condiţii: "a) au un stagiu de cotizare de minimum 12 luni în ultimele 24 de luni premergãtoare datei înregistrãrii cererii; b) nu realizeazã venituri sau realizeazã din activitãţi autorizate potrivit legii venituri mai mici decât salariul minim brut pe ţarã garantat în platã; c) nu îndeplinesc condiţiile de pensionare, conform legii; şi d) sunt înregistraţi la agenţiile pentru ocuparea forţei de muncã în a cãror razã teritorialã îşi au domiciliul sau, dupã caz, reşedinţa, dacã au avut ultimul loc de muncã ori au realizat venituri în acea localitate."
Plecând de la premisa cã esenţial pentru acordarea acestui drept este realizarea unui minim stagiu de cotizare, condiţie care este cerutã în mod egal tuturor celor ce se încadreazã în ipoteza amintitã, nu se poate desprinde nicio prevedere cu caracter discriminatoriu din textul de lege supus controlului de constituţionalitate. A crea un tratament juridic diferenţiat, eventual mai favorabil, pentru cei care au desfãşurat munca potrivit unui contract de muncã cu timp parţial ar rezulta din aceastã perspectivã ca fiind discriminatoriu pentru cei care desfãşoarã un numãr mai mare de ore de muncã. Simplul fapt de a contribui la bugetul de asigurãri pentru şomaj nu este de naturã sã egalizeze situaţia celor care au desfãşurat un numãr de ore de muncã mai mare şi astfel pot obţine indemnizaţia de şomaj, în raport cu cei care au desfãşurat semnificativ mai puţine ore de muncã.
În legãturã cu aceasta Curtea reţine şi cã obligaţia de a contribui la bugetul asigurãrilor pentru şomaj este independentã de faptul dacã cei care contribuie vor ajunge sau nu în situaţia concretã de a solicita acordarea indemnizaţiei pentru şomaj, aceastã îndatorire izvorând tocmai din caracterul de stat social al statului român, atribut ce presupune ca statul sã adopte o serie de mãsuri pentru a asigura egalitatea de şanse a cetãţenilor, inclusiv prin conceperea unor sisteme de protecţie socialã a celor mai defavorizaţi care se sprijinã pe contribuţia celorlalţi membri ai societãţii.
În acelaşi timp, trebuie observat cã indemnizaţia pentru şomaj are drept criteriu de determinare a cuantumului stagiul de cotizare, iar nu cuantumul contribuţiei la bugetul de asigurãri pentru şomaj, asemãnãtor mai degrabã sistemului de asigurãri sociale de sãnãtate, iar nu pensiilor, unde importantã este şi mãrimea contribuţiei.
Concluzionând asupra celor mai sus expuse, Curtea reţine cã, atât timp cât potrivit dispoziţiilor constituţionale legiuitorul este în drept sã stabileascã conţinutul, limitele şi condiţiile de acordare a drepturilor de asigurãri sociale, iar în speţã criteriul de acordare a indemnizaţiei de şomaj este stagiul de cotizare, nu se poate reţine o încãlcare a dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (12) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru şomaj şi stimularea ocupãrii forţei de muncã, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncã în Dosarul nr. 2.685/63/2006.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iunie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
