Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 661 din 11 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 405 din 17 iunie 2010
Tudorel Toader - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Club OK" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 2.128/99/2009 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.128/99/2009, Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Club OK" - S.R.L. din Iaşi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul aratã cã textul criticat încalcã principiul constituţional privind liberul acces la justiţie, întrucât soluţia legislativã conform cãreia hotãrârea pronunţatã în fond, în temeiul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 , are caracter irevocabil, astfel încât nu întruneşte exigenţele impuse de art. 21 alin. (3) din Constituţie referitoare la garanţiile unui proces echitabil, printre care se numãrã şi exerciţiul unei cãi de atac împotriva sentinţei primei instanţe.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã excepţia ca fiind neîntemeiatã, întrucât Constituţia nu cuprinde prevederi care sã stabileascã cãile de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, stabilind în art. 129 cã acestea se exercitã în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 25 aprilie 2003, texte de lege care au urmãtorul conţinut: "(3) Hotãrârile se redacteazã în termen de 10 zile de la pronunţare şi sunt irevocabile."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţia legalã criticatã a mai format obiect al controlului de constituţionalitate, prin <>Decizia nr. 251 din 10 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 622 din 18 iulie 2005, şi prin <>Decizia nr. 480 din 22 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 17 octombrie 2005, instanţa constituţionalã respingând excepţia cu un atare obiect.
Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut cã, "în conformitate cu procedura aprobãrii tacite prevãzute de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2002 , cererea de chemare în judecatã a autoritãţii administraţiei publice având ca obiect constatarea aprobãrii tacite se introduce la instanţa judecãtoreascã de contencios administrativ competentã [art. 9 alin. (2)]. Potrivit art. 11 alin. (2) al ordonanţei criticate, în cazul în care instanţa constatã îndeplinirea condiţiilor prevãzute de aceastã ordonanţã de urgenţã, pronunţã o hotãrâre prin care obligã autoritatea administraţiei publice sã elibereze documentul oficial prin care se permite solicitantului sã desfãşoare o anumitã activitate, sã presteze un serviciu sau sã exercite o profesie.
Prevederea criticatã prin excepţia de neconstituţionalitate, potrivit cãreia hotãrârile pronunţate de instanţele judecãtoreşti în aceastã materie sunt irevocabile, nu încalcã prevederile Constituţiei sau pe cele ale Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Constituţia nu cuprinde prevederi care sã stabileascã cãile de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, stabilind doar, în art. 129, cã acestea se exercitã «în condiţiile legii»".
Soluţia pronunţatã de Curtea Constituţionalã prin deciziile menţionate, precum şi considerentele care au stat la baza acestora îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã, întrucât nu se invocã elemente noi, de naturã a schimba aceastã jurisprudenţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobãrii tacite, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Club OK" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 2.128/99/2009 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 mai 2010.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
