Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 660 din 8 decembrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 58 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 67 din 25 ianuarie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokâr Gâbor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 58 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Sun Yuefa în Dosarul nr. 210/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza aflându-se în stare de judecatã, Curtea acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 iunie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 210/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 58 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 357/2003 .
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Sun Yuefa într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea cererii de anulare a dispoziţiei de pãrãsire a teritoriului României, emisã de Autoritatea pentru strãini.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile <>art. 58 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 sunt contrare prevederilor art. 32 alin. (1) din Constituţie, interpretate prin prisma celor ale art. 2 teza întâi din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, precum şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, care instituie şi garanteazã dreptul persoanei la instruire, ca drept fundamental.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, întrucât prevederile <>art. 58 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 precizeazã doar condiţia esenţialã, anume promovarea anului de studii, pentru ca strãinilor sã le poatã fi prelungit dreptul de şedere temporarã, prin aceasta fiind asigurat accesul acestora la învãţãturã; totodatã, este invocatã Cauza Silver şi alţii împotriva Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, 1983, pronunţatã de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile <>art. 58 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 nu contravin dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 58 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 27 decembrie 2002, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 357/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003. Ordonanţa menţionatã a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004. Prevederile legale criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 58 alin. (4): "În situaţia în care strãinul nu a promovat un an de studii din cauze imputabile acestuia, Autoritatea pentru strãini poate sã nu-i prelungeascã dreptul de şedere temporarã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din Constituţie, privind asigurarea dreptului la învãţãturã, şi prevederilor art. 2 teza întâi din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, potrivit cãrora nimãnui nu i se poate refuza dreptul la instruire.
Examinând excepţia ridicatã, Curtea constatã cã prevederile <>art. 58 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, în cauze cu o motivare identicã şi prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezentul dosar. Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 495 din 29 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 964 din 31 octombrie 2005, Curtea Constituţionalã a respins excepţia ca neîntemeiatã, pentru considerentele acolo reţinute.
Cele statuate prin decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã, neintervenind elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea soluţiei pronunţate cu acel prilej.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 58 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Sun Yuefa în Dosarul nr. 210/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 decembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
