Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 66 din 27 ianuarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 111 din 11 februarie 2011
Ion Predescu - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marieta Safta - prim-magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Emil Stãnicã în Dosarul nr. 6.668/302/CV/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.668/302/CV/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Emil Stãnicã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã <>Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 este neconstituţionalã, deoarece reglementeazã în domeniul legii organice şi rãstoarnã sarcina probei, conducând la anihilarea prezumţiei de nevinovãţie. În acest sens se precizeazã cã materia contravenţionalã aparţine domeniului contenciosului administrativ, care, potrivit art. 73 alin. (3) lit. k) din Constituţie, este rezervat exclusiv legilor organice, neputând fi legiferat prin ordonanţã simplã. De asemenea, autorul excepţiei susţine cã ordonanţa criticatã anihileazã prezumţia de nevinovãţie şi rãstoarnã sarcina probei, întrucât utilizeazã în mod repetat denumirea de "contravenient" pentru persoane despre care se afirmã cã au sãvârşit o contravenţie şi instituie obligaţia presupusului contravenient de a-şi proba nevinovãţia. Se mai aratã şi faptul cã "principiile statului de drept şi democratic, bazat pe respectarea drepturilor omului, sunt încãlcate de legislaţia contravenţionalã prin faptul cã agentul constatator este liber sã constate contravenţiile şi sã aplice sancţiunile potrivit unei competenţe de apreciere foarte largi, iar apoi este scutit de orice sarcinã a probei opozabilã contravenienţilor automat vinovaţi, aceştia fiind obligaţi sã adune şi sã prezinte probe pentru a anula mãsurile poliţistului, pentru a înlãtura sancţiunea care le-a fost aplicatã de acesta şi pentru a-şi dovedi nevinovãţia".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii Camerelor Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 180/2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
În opinia autorului excepţiei, actul normativ criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 23 alin. (11) care consacrã prezumţia de nevinovãţie, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 73 alin. (3) lit. k), potrivit cãrora prin lege organicã se reglementeazã în domeniul contenciosului administrativ, art. 115 alin. (1) care stabilesc cã ordonanţele nu pot fi emise în domeniul legilor organice, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã s-a pronunţat în mai multe rânduri asupra constituţionalitãţii <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001, criticatã în raport de aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã, şi cu argumente similare. În acest sens sunt, de exemplu: <>Decizia nr. 1.553 din 7 decembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 55 din 21 ianuarie 2011, <>Decizia nr. 787 din 3 iulie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 583 din 4 august 2008, <>Decizia nr. 270 din 22 iunie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 722 din 10 august 2004, <>Decizia nr. 349 din 18 septembrie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 780 din 6 noiembrie 2003, <>Decizia nr. 380 din 14 octombrie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 787 din 7 noiembrie 2003.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, pronunţatã de Curte prin deciziile mai sus menţionate, precum şi considerentele care au fundamentat-o îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Emil Stãnicã în Dosarul nr. 6.668/302/CV/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 ianuarie 2011.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Prim-magistrat-asistent,
Marieta Safta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
