Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 657 din 28 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 581 din 23 august 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru şomaj şi stimularea ocupãrii forţei de muncã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Handaric Olga" - S.R.L. din Piatra-Neamţ în Dosarul nr. 4.800/CF/2006 (57/103/2006) al Tribunalului Neamţ - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat instituie, de fapt, o sancţiune pentru nerespectarea unei obligaţii contractuale şi nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.800/CF/2006 (57/103/2006), Tribunalul Neamţ - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru şomaj şi stimularea ocupãrii forţei de muncã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Handaric Olga" - S.R.L. din Piatra-Neamţ într-o cauzã ce are ca obiect cererea de anulare a Dispoziţiei nr. 123 din 7 noiembrie 2006, prin care s-a respins contestaţia formulatã împotriva procesului-verbal de control nr. 15.314 din 25 septembrie 2006 încheiat de Agenţia Judeţeanã pentru Ocuparea Forţei de Muncã Neamţ, act prin care au fost stabilite penalitãţi în sarcina acestei societãţi comerciale, ca urmare a nerespectãrii condiţiilor de creditare constând în menţinerea a 20 de locuri de muncã nou-create, ocupate timp de trei ani, conform <>Legii nr. 76/2002 .
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate "sunt neconstituţionale în mãsura în care prin aceste dispoziţii se prevede cã penalitatea se plãteşte inclusiv şi în situaţia în care creditul este rambursat în întregime, iar dobânda aferentã acesteia este plãtitã". Considerã cã societatea comercialã, fiind obligatã la aceastã platã, nu mai poate asigura celorlalţi salariaţi mãsurile de protecţie socialã a muncii, prevãzute de art. 41 alin. (2) din Constituţie.
Tribunalul Neamţ - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, deoarece nu existã nicio contradicţie între spiritul textului de lege criticat şi art. 41 alin. (2) din Constituţie. În acest sens, aratã cã faptul cã textul de lege criticat prevede riscuri ce urmeazã a fi asumate de angajator nu echivaleazã cu încãlcarea drepturilor salariaţilor la mãsuri de protecţie socialã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, legea stabilind o sancţiune civilã faţã de nerespectarea de cãtre angajator a condiţiilor în care a obţinut creditul.
Avocatul Poporului considerã, de asemenea, cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, având în vedere cã sancţiunile instituite de aceste dispoziţii sunt prevãzute numai pentru neîndeplinirea obligaţiilor asumate prin contract pentru a beneficia de credit în condiţii avantajoase.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru şomaj şi stimularea ocupãrii forţei de muncã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 6 februarie 2002, modificate prin <>art. I pct. 44 din Legea nr. 107/2004 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 76/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 19 aprilie 2004, dispoziţii potrivit cãrora "În cazul nerespectãrii obligaţiei prevãzute la art. 86^2 alin. (3) şi art. 88 alin. (1) şi (2), angajatorul va suporta o penalitate egalã cu valoarea fondului nerambursabil, respectiv cu mãrimea creditului acordat, pentru fiecare loc de muncã creat şi neocupat, proporţional cu numãrul de luni neocupate.".
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 41 alin. (2) privind dreptul salariaţilor la protecţia socialã a muncii şi la alte forme de asistenţã socialã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã <>art. 88 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 76/2002 prevede obligaţia societãţilor comerciale care au beneficiat de fonduri nerambursabile sau de credite în condiţii avantajoase ca pe locurile de muncã devenite vacante ca urmare a încetãrii raporturilor de muncã ale persoanelor angajate din rândul şomerilor înainte de împlinirea perioadei de 3 ani, respectiv de 4 ani de la încadrare, ca şi ale altor nou-angajaţi sã încadreze şomeri în termen de 30 de zile calendaristice de la încetarea raporturilor de muncã.
Art. 89 alin. (2) din aceeaşi lege prevede aplicarea unor penalitãţi pentru neîndeplinirea obligaţiilor prevãzute de art. 88 alin. (1) şi (2), penalitãţi proporţionale cu numãrul locurilor de muncã neocupate şi cu perioada de neocupare.
Curtea reţine cã unul dintre scopurile principale ale <>Legii nr. 76/2002 constã în stimularea întreprinzãtorilor pentru crearea de noi locuri de muncã şi pentru ocuparea acestora, cu prioritate, prin persoane provenite din rândurile şomerilor. Pentru realizarea acestui scop, statul acordã ajutoare în forma unor fonduri nerambursabile sau credite în condiţii avantajoase. Acordarea acestor stimulente se face pe bazã de contract, prin care beneficiarii lor consimt şi îşi asumã obligaţiile de a cãror îndeplinire este condiţionatã eliberarea fondurilor şi a creditelor, respectiv a cãror neîndeplinire atrage dupã sine aplicarea penalitãţilor. În aceste condiţii, Curtea constatã cã reglementãrile legale examinate nu au nicio legãturã cu mãsurile de protecţie socialã a muncii. Societãţile comerciale sunt sancţionate pentru neîndeplinirea unor obligaţii asumate benevol prin contract.
În ceea ce priveşte stabilirea şi aprecierea împrejurãrilor şi a motivelor care au determinat neîndeplinirea ori au împiedicat îndeplinirea obligaţiilor asumate de beneficiarul stimulentelor acordate, care ar putea înlãtura, conform principiilor generale ale rãspunderii civile contractuale, aplicarea penalitãţilor, Curtea constatã cã acestea nu reprezintã probleme de constituţionalitate, ci probleme de fapt ce intrã în competenţa exclusivã a instanţei judecãtoreşti.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurãrilor pentru şomaj şi stimularea ocupãrii forţei de muncã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Handaric Olga" - S.R.L. din Piatra-Neamţ în Dosarul nr. 4.800/CF/2006 (57/103/2006) al Tribunalului Neamţ - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 iunie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
