Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 654 din 11 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (1) si alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 368 din 4 iunie 2010
Tudorel Toader - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Liu Aiyan în Dosarul nr. 10.315/4/2008 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 8.212D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, personal, lipsã fiind partea Oficiul Român pentru Imigrãri, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Se prezintã interpretul autorizat de limba chinezã, domnul Ioan Budura.
Preşedintele Curţii dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 8.213D/2009, nr. 8.214D/2009 şi nr. 8.215D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Zheng Xiaofang, Zeng Lingming şi Ji Changnian în dosarele nr. 10.140/4/2008, nr. 2.020/4/2008 şi nr. 10.184/4/2008 ale Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal rãspunde, personal, Ji Changnian, în calitate de autor al excepţiei ce constituie obiectul Dosarului nr. 8.215D/2009, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele Curţii, din oficiu, vãzând identitatea de obiect a acestor cauze, pune în discuţie problema conexãrii lor.
Autorii prezenţi ai excepţiei, prin intermediul translatorului, şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu propunerea de conexare a cauzelor strigate.
Preşedintele Curţii, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 8.215D/2009, nr. 8.214D/2009 şi nr. 8.213D/2009 la Dosarul nr. 8.212D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţilor prezente, care, prin intermediul translatorului, susţin cã legea criticatã nu îi protejeazã îndeajuns, deoarece retragerea dreptului de şedere în mod arbitrar le afecteazã investiţiile fãcute în România şi buna desfãşurare a activitãţilor economice.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, având în vedere cã, în acelaşi sens, s-a pronunţat constant Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 6 noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 10.315/4/2008, nr. 10.140/4/2008, nr. 2.020/4/2008 şi nr. 10.184/4/2008, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepţia a fost ridicatã de Liu Aiyan, Zheng Xiaofang, Zeng Lingming şi Ji Changnian în cauze având ca obiect soluţionarea unor plângeri formulate împotriva unor hotãrâri de respingere a cererilor de acordare a statutului de refugiat sau, în subsidiar, a unei forme de protecţie subsidiarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut asemãnãtor, se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale datoritã lipsei de precizie şi claritate cu privire la motivele referitoare la protejarea vieţii de familie sau la riscul de torturã pentru care se poate acorda protecţia subsidiarã. Autorii excepţiei mai aratã cã sunt încãlcate dreptul la viaţa de familie, dreptul la protecţie împotriva riscului de torturã, pedepse sau tratamente inumane ori degradante, precum şi principiul proporţionalitãţii.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor prezenţi ai excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 55/2007 privind înfiinţarea Oficiului Român pentru Imigrãri prin reorganizarea Autoritãţii pentru strãini şi a Oficiului Naţional pentru Refugiaţi, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 26 iunie 2007. Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 26. - Protecţia subsidiarã: "(1) Protecţia subsidiarã se poate acorda cetãţeanului strãin sau apatridului care nu îndeplineşte condiţiile pentru recunoaşterea statutului de refugiat şi cu privire la care existã motive temeinice sã se creadã cã, în cazul returnãrii în ţara de origine, respectiv în ţara în care îşi avea reşedinţa obişnuitã, va fi expus unui risc serios, în sensul prevederilor alin. (2), şi care nu poate sau, datoritã acestui risc, nu doreşte protecţia acelei ţãri.
(2) Prin risc serios, în sensul alin. (1), se înţelege: (...)
2. torturã, tratamente sau pedepse inumane ori degradante;(...)".
În opinia autorilor excepţiei, prevederile legale contravin dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Constituţie, care interzic tortura şi pedepsele sau tratamentele inumane ori degradante, raportate la dispoziţiile art. 3 - Interzicerea torturii şi ale art. 8 - Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Analizând excepţia, Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile <>art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în numeroase rânduri, prin raportare la aceleaşi norme constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauzã şi faţã de critici similare. Curtea a pronunţat, de pildã, <>Decizia nr. 648 din 5 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 971 din 5 decembrie 2006, <>Decizia nr. 524 din 31 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423 din 25 iunie 2007, sau <>Decizia nr. 251 din 24 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 318 din 13 mai 2009, prin care, pentru argumentele acolo reţinute, a statuat în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, care sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi considerentele deciziilor amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Liu Aiyan, Zheng Xiaofang, Zeng Lingming şi Ji Changnian în dosarele nr. 10.315/4/2008, nr. 10.140/4/2008, nr. 2.020/4/2008 şi nr. 10.184/4/2008 ale Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 mai 2010.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
