Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 65 din 31 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 117 din 14 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Net Soft Systems" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 25.841/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal rãspunde avocatul Maria Dogaru pentru partea Societatea Comercialã "Konstanza Construct" - S.R.L. din Comuna Domneşti - Ilfov. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Avocatul solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care depune concluzii scrise la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 25.841/3/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Net Soft Systems" - S.R.L. din Cluj-Napoca cu ocazia soluţionãrii recursului declarat de Societatea Comercialã "Konstanza Construct" - S.R.L. din Comuna Domneşti, judeţul Ilfov, împotriva Sentinţei comerciale nr. 3.041 din 9 noiembrie 2006, pronunţatã de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (3) şi ale art. 53 alin. (1), deoarece "determinã soluţionarea cu întârziere a cauzei în ansamblul ei şi, totodatã, restrânge exerciţiul drepturilor". Astfel, "partea nemulţumitã va putea ataca întotdeauna hotãrârea pronunţatã, indiferent dacã este sau nu temeinicã şi legalã".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "Modificarea sau casarea unor hotãrâri se poate cere în urmãtoarele situaţii, numai pentru motive de nelegalitate: (...)
9. când hotãrârea pronunţatã este lipsitã de temei legal ori a fost datã cu încãlcarea sau aplicarea greşitã a legii."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (3) referitoare la dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi ale art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã art. 304 din Codul de procedurã civilã reglementeazã expres şi limitativ motivele de recurs, pct. 9 al acestui articol vizând situaţia în care instanţa de judecatã pronunţã o hotãrâre lipsitã de temei legal ori datã cu încãlcarea sau aplicarea greşitã a legii.
Aceste dispoziţii constituie norme de procedurã ce au fost adoptate de legiuitor în cadrul competenţei sale constituţionale, astfel cum este consacratã prin art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege".
Soluţia legislativã adoptatã de legiuitor nu relevã niciun fine de neconstituţionalitate, reglementarea criticatã constituind tocmai temeiul de drept al controlului judiciar exercitat pe calea recursului, fãrã a se încãlca prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Astfel s-a pronunţat Curtea prin <>Decizia nr. 909 din 18 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 21 noiembrie 2007 asupra constituţionalitãţii art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304 pct. 9 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Net Soft Systems" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 25.841/3/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
