Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 647 din 29 noiembrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.147 din 19 decembrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurãri sociale de sãnãtate, excepţie ridicatã de Necula Ioana, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Biroului Notarilor Publici Asociaţi Necula Ioana şi Mahu Maria-Cristina din Iaşi, în Dosarul nr. 3.615/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 669D/2005, nr. 670D/2005 şi nr. 736D/2005, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Kamelia Norocea în Dosarul nr. 2.355/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, Sora Bârzu în Dosarul nr. 2.401/2005 al aceleiaşi instanţe şi de Liliana Blaj Avram în Dosarul nr. 5.560/2005 al Judecãtoriei Iaşi. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 669D/2005, nr. 670D/2005 şi nr. 736D/2005 la Dosarul nr. 668D/2005, care a fost primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 24 iunie 2005 şi din 25 mai 2005, pronunţate în dosarele nr. 3.615/2005, nr. 2.355/2005 şi nr. 2.401/2005 de Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, şi prin încheierea din 27 iunie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 5.560/2005 de Judecãtoria Iaşi, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurãri sociale de sãnãtate, cu modificãrile şi completãrile ulterioare". Excepţiile au fost ridicate de Necula Ioana, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Biroului Notarilor Publici Asociaţi Necula Ioana şi Mahu Maria-Cristina din Iaşi, Kamelia Norocea, Sora Bârzu şi Liliana Blaj Avram în cauze de contencios administrativ.
În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, se susţine cã dispoziţiile <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 , care stabilesc contribuţia la Fondul naţional unic de asigurãri sociale de sãnãtate în mod diferenţiat, în funcţie de veniturile realizate din salarii sau din activitãţi desfãşurate în cadrul profesiilor liberale sau în mod independent, contravin principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie. Contrarietatea constã în aceea cã dispoziţiile de lege criticate creeazã "un tratament discriminatoriu pentru persoanele care desfãşoarã profesii liberale şi un tratament privilegiat pentru celelalte categorii de contribuabili", în condiţiile în care veniturile realizate de cãtre fiecare dintre acestea sunt în mod evident diferite, iar "toţi asiguraţii sunt beneficiarii aceluiaşi serviciu şi au aceleaşi drepturi cu privire la protejarea sãnãtãţii lor".
Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi Judecãtoria Iaşi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile art. 51 alin. (2) din ordonanţa criticatã, stabilind o contribuţie lunarã a persoanelor asigurate echivalentã cu o cotã unicã de 6,5% din veniturile realizate de fiecare categorie de contribuabili, nu încalcã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Textul <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 nu contravine prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi nu instituie privilegii sau discriminãri, întrucât contribuţia lunarã se determinã sub forma unei cote unice de 6,5%, aplicatã asupra veniturilor realizate de fiecare categorie de persoane asigurate enumerate în cuprinsul textului de lege criticat. În sensul celor arãtate invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la principiul egalitãţii.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 sunt constituţionale. Aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã, deoarece acestea se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementatã de ipoteza normei juridice, fãrã a institui privilegii şi discriminãri pe considerente arbitrare. Invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurãri sociale de sãnãtate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 20 noiembrie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale cu soluţionarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate, dispoziţiile art. 51 alin. (2) lit. a) şi b) au fost completate prin pct. 8 al articolului unic din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 107/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 645 din 21 iulie 2005.
Curtea constatã cã noua redactare a textului menţine soluţia legislativã iniţialã, astfel cã, prin prezenta decizie, se va pronunţa asupra constituţionalitãţii art. 51 alin. (2), care prevede: "(2) Contribuţia lunarã a persoanei asigurate se stabileşte sub forma unei cote de 6,5 %, care se aplicã asupra:
a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit;
b) veniturilor din activitãţi desfãşurate de persoane care exercitã profesii libere sau autorizate potrivit legii sã desfãşoare activitãţi independente, dar nu mai puţin de un salariu de bazã minim brut pe ţarã, lunar, dacã este singurul venit asupra cãruia se calculeazã contribuţia;
c) veniturilor din agriculturã şi silviculturã, stabilite potrivit normelor de venit pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator şi nu se încadreazã la lit. b);
d) indemnizaţiilor de şomaj şi alocaţiilor de sprijin;
e) veniturilor din cedarea folosinţei bunurilor, veniturilor din dividende şi dobânzi şi altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizeazã venituri de natura celor prevãzute la lit. a)-d)."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri ".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine cã, în redactarea anterioarã modificãrilor aduse prin pct. 8 al articolului unic din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 107/2005 , art. 51 alin. (2) a mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 412 din 14 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 815 din 8 septembrie 2005, respingând excepţia de neconstituţionalitate.
Curtea a reţinut, în esenţã, urmãtoarele: dreptul la ocrotirea sãnãtãţii este un drept fundamental, consacrat de art. 34 din Constituţie. Art. 4 alin. (1) din ordonanţã enumerã categoriile de persoane asigurate care au obligaţia plãţii contribuţiei de asigurare, stabilitã sub forma unei cote unice de 6,5% din veniturile pe care fiecare categorie le realizeazã. Este firesc ca valoarea contribuţiei sã difere de la persoanã la persoanã, fiind în raport de cuantumul veniturilor realizate, dar aceastã diferenţã este rezonabilã şi justificatã de situaţia obiectiv deosebitã în care se aflã persoanele care realizeazã venituri mai mari faţã de cele ale cãror venituri sunt mai reduse, precum şi de principiul solidaritãţii şi subsidiaritãţii în colectarea şi utilizarea fondurilor, înscris în <>art. 1 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 .
Întrucât în prezenta cauzã critica de neconstituţionalitate se întemeiazã, în esenţã, pe aceeaşi motivare, cu încãlcarea aceloraşi texte din Constituţie, şi întrucât nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
în numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurãri sociale de sãnãtate, excepţie ridicatã de Necula Ioana, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Biroului Notarilor Publici Asociaţi Necula Ioana şi Mahu Maria-Cristina în Dosarul nr. 3.615/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, de Kamelia Norocea în Dosarul nr. 2.355/2005 al aceleiaşi instanţe, de Sora Bârzu în Dosarul nr. 2.401/2005, de asemenea, al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, precum şi de Liliana Blaj Avram în Dosarul nr. 5.560/2005 al Judecãtoriei Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 noiembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
