Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 646 din 10 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 130 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 506 din 4 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "<>art. 156 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 ", excepţie ridicatã de Dumitru Bocai, oraşul Ovidiu, prin Primar, şi Consiliul Local al Oraşului Ovidiu, judeţul Constanţa, în Dosarul nr. 426/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal, rãspunde partea Dumitru Georgel Albinã, prin avocat Dumitra Deliu, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului convenţional al pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã şi depune note scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 426/118/2007, Tribunalul Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 156 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã, introdus prin pct. 109 din <>Legea nr. 286/2006 , devenit art. 130".
Excepţia a fost ridicatã de Bocai Dumitru, oraşul Ovidiu, prin primar, şi Consiliul Local al Oraşului Ovidiu, judeţul Constanţa, într-o acţiune de contencios administrativ având ca obiect anulare act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia aratã cã <>Legea nr. 286/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , odatã cu introducerea, prin art. I pct. 109, a prevederilor art. 156 din lege (devenit, ulterior republicãrii, actualul art. 130), care se aplicã dupã alegerile autoritãţilor administraţiei publice locale din anul 2008, a dispus şi abrogarea <>art. 78 din Legea nr. 215/2001 , care conţinea aceeaşi soluţie legislativã, regãsitã în prezent la art. 130. Prin urmare, legiuitorul a dat naştere, pentru o perioadã de 2 ani, unui vid legislativ în ceea ce priveşte posibilitatea schimbãrii din funcţie a viceprimarului, ceea ce contravine principiilor statului de drept, creeazã o stare de discriminare în rândul aleşilor locali şi restrânge în mod nejustificat dreptul consilierilor şi al primarului de a cere schimbarea din funcţie a viceprimarului.
Tribunalul Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal opineazã în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece amânarea aplicãrii unei norme juridice reprezintã o opţiune legitimã a legiuitorului şi nu poate avea în nicio situaţie ca efect vãtãmarea dreptului material.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Dispoziţiile legale criticate, care stabilesc un termen de aplicare a unei norme juridice, constituie o opţiune legitimã a legiuitorului, fãrã a avea ca efect încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, sau restrângerea exerciţiului unor drepturi ori al unor libertãţi fundamentale, astfel cum reglementeazã art. 53 din Legea fundamentalã. Dimpotrivã, textul de lege examinat constituie o garanţie a asigurãrii unui climat de ordine, prevenirea eventualelor abuzuri sau disfuncţionalitãţi în activitãţile administraţiei publice locale pânã la alegerile din anul 2008. În plus, Guvernul apreciazã cã în cauzã nu se pune problema neconstituţionalitãţii dispoziţiilor legale criticate, ci este vorba de stricta interpretare şi aplicare a legii, în raport cu situaţia de fapt ce urmeazã a fi reţinutã de cãtre instanţa de judecatã.
Avocatul Poporului, prin punctul de vedere transmis Curţii, apreciazã cã prevederile <>art. 130 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 sunt constituţionale, întrucât textul legal criticat, referindu-se la stabilirea unui termen de aplicare a unei norme de drept, reprezintã opţiunea legiuitorului şi se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia descrisã de ipoteza normei juridice. În plus, apreciazã cã prevederile art. 1 alin. (3) şi ale art. 53 din Legea fundamentalã, invocate, nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile "<>art. 156 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã, introdus prin <>art. I pct. 109 din Legea nr. 286/2006 , devenit art. 130". Prin urmare, obiectul excepţiei îl constituie, în realitate, prevederile <>art. 130 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, care au urmãtoarea redactare: "Prevederile art. 57 alin. (4) şi ale art. 101 alin. (3) privind eliberarea din funcţie a viceprimarilor, a preşedinţilor şi vicepreşedinţilor consiliilor judeţene se aplicã dupã alegerile autoritãţilor administraţiei publice locale din anul 2008".
Dispoziţiile art. 57 alin. (4) şi ale <>art. 101 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 , la care textul criticat face trimitere, au urmãtoarea redactare:
- Art. 57 alin. (4): "(4) Schimbarea din funcţie a viceprimarului se poate face de consiliul local, prin hotãrâre adoptatã cu votul majoritãţii consilierilor în funcţie, la propunerea primarului sau a unei treimi din numãrul consilierilor locali în funcţie."
Art. 101 alin. (3), astfel cum a fost modificat prin <>art. 78 pct. 6 din titlul III al Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale, a <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196 din 13 martie 2008: "(3) Eliberarea din funcţie a vicepreşedinţilor consiliului judeţean se face cu votul secret al majoritãţii consilierilor în funcţie, la propunerea a cel puţin unei treimi din numãrul acestora. Eliberarea din funcţie a vicepreşedinţilor consiliului judeţean nu se poate face în ultimele 6 luni ale mandatului consiliului judeţean."
Autorul excepţiei apreciazã cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) care consacrã valorile supreme ale statului român ca stat de drept, ale art. 16 privind principiul egalitãţii în drepturi şi ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta urmeazã sã fie respinsã ca neîntemeiatã, pentru urmãtoarele considerente:
Curtea observã cã atât dispoziţiile art. 57 alin. (4) şi ale art. 101 alin. (3), cât şi cele ale art. 130 - în actuala redactare - din <>Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã, au fost iniţial introduse prin <>art. I pct. 54, 92 şi, respectiv, pct. 109 din Legea nr. 286/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , regãsindu-se, în acel moment, sub forma art. 61 alin. (4), art. 113 alin. (3) şi, respectiv, <>art. 156 din Legea nr. 215/2001 . Ulterior, textele de lege au fost renumerotate, iar <>Legea nr. 215/2001 a fost republicatã, în baza <>art. III din Legea nr. 286/2006 , în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, textele regãsindu-se la art. 57 alin. (4), art. 101 alin. (3) şi <>art. 130. Totodatã, prin Legea nr. 35/2008 , art.101 alin.(3) a fost modificat. Prin urmare, prevederile legale referitoare la modalitãţile de eliberare din funcţie a viceprimarilor şi a vicepreşedinţilor consiliilor judeţene au intrat în vigoare, potrivit <>art. 78 din Constituţie, la 3 zile de la data publicãrii Legii nr. 286/2006 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 18 iulie 2006, respectiv a <>Legii nr. 35/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196 din 13 martie 2008.
În ceea ce priveşte aplicarea dispoziţiilor art. 130, legea a prevãzut cã aceasta se face dupã alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale din anul 2008.
Legiuitorul poate stabili ca aplicarea unui act normativ sau a unor norme din acesta sã aibã loc la o altã datã - prevãzutã în textul sãu - decât data intrãrii sale în vigoare, din considerente ce ţin de corelarea cu alte acte normative, de realizarea unor mãsuri prevãzute în cuprinsul sãu, de evitarea unei posibile interpretãri de aplicare retroactivã a legii, de aplicarea limitatã în timp etc.
Curtea constatã cã amânarea aplicãrii unor prevederi de lege referitoare la modalitãţile de schimbare din funcţie a unor aleşi locali, în timpul exercitãrii mandatului, nu este contrarã normelor constituţionale referitoare la neretroactivitatea legii şi la egalitatea în drepturi, invocate de autorii excepţiei. Prin <>Decizia nr. 61 din 18 ianuarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2007, Curtea s-a pronunţat cu privire la problematica modificãrilor legislative intervenite pe parcursul unui mandat electoral, care sunt incidente şi în prezenta cauzã: "Nu se poate pretinde unui subiect de drept sã rãspundã pentru o conduitã anterioarã intrãrii în vigoare a unei legi care reglementeazã sau modificã, pentru viitor, aceastã conduitã. Subiectul de drept nu putea sã prevadã conţinutul noilor reglementãri în domeniu adoptate de legiuitor, iar comportamentul sãu este unul normal dacã se desfãşoarã în cadrul ordinii de drept atunci în vigoare. În condiţiile în care legea îşi propune sã modifice statutul dobândit la data începerii mandatului, prin instituirea unui caz nou de încetare a acestuia, legea devine retroactivã."
Prevederile <>art. 78 din Legea nr. 215/2001 au fost abrogate, potrivit <>art. I pct. 68 din Legea nr. 286/2006 , conţinutul reglementãrii fiind preluat, într-o formã modificatã, în <>art. 57 alin. (4) din prima lege, care, potrivit art.130 din Legea nr. 215/2001 , urmeazã sã se aplice dupã alegerile autoritãţilor administraţiei locale din anul 2008. A fost opţiunea legiuitorului de a recurge la aceastã soluţie legislativã pentru a evita eventualele abuzuri sau disfuncţionalitãţi şi de a asigura climatul necesar de ordine în activitatea autoritãţilor administraţiei publice locale pânã la alegerile din iunie 2008.
Curtea reţine, totodatã, cã problema realã în cauzã nu este cea privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate, ci în discuţie se pune problema strictei interpretãri şi aplicãri a legii, în raport de situaţia de fapt ce se va reţine, misiune ce revine în exclusivitate instanţei de judecatã.
Aşa fiind, Curtea constatã cã prevederile <>art. 130 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , care stabilesc un termen de aplicare a dispoziţiilor art. 57 alin. (4) şi art. 101 alin. (3) din aceeaşi lege, referitoare la eliberarea din funcţie a viceprimarilor şi a vicepreşedinţilor consiliilor judeţene, respectiv dupã alegerile autoritãţilor administraţiei publice locale din anul 2008, nu conţin norme juridice de naturã sã înfrângã principiile statului de drept, cuprinse la art. 1 alin. (3) din Constituţie, principiul egalitãţii în drepturi, garantat de art. 16 din aceasta, şi nici nu opereazã o restrângere a exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, în afara exigenţelor impuse de art. 53 din Legea fundamentalã, astfel cum susţin autorii excepţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 130 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã, excepţie ridicatã de Dumitru Bocai, oraşul Ovidiu, prin primar, şi Consiliul Local al Oraşului Ovidiu, judeţul Constanţa, în Dosarul nr. 426/118/2007 al Tribunalului Constanţa - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
