Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 640 din 3 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 193, art. 205 si art. 206 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 875 din 26 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 193, 205 şi 206 din Codul penal, excepţie ridicatã de Constantina Belea şi Jana Pãun în Dosarul nr. 11.496/2005 al Judecãtoriei Craiova.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, în ceea ce priveşte art. 193 din Codul penal, şi ca devenitã inadmisibilã, în ceea ce priveşte art. 205 şi art. 206 din Codul penal, arãtând cã aceste din urmã texte de lege au fost abrogate prin <>art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 aprilie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 11.496/2005, Judecãtoria Craiova a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 193, art. 205 şi art. 206 din Codul penal, excepţie ridicatã de Constantina Belea şi Jana Pãun în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã prevederile art. 193 din Codul penal sunt neconstituţionale, întrucât fapta sãvârşitã în speţã nu prezintã pericol social, "atâta timp cât nu este vorba de o ameninţare realã, directã şi iminentã, pretinsa parte vãtãmatã neavând gospodãrie, iar proprietara gospodãriei nefãcând plângere în acest sens". Referitor la art. 205 şi art. 206 din Codul penal, se susţine cã încalcã libertatea de exprimare. Se aratã, de asemenea, cã faptele incriminate de aceste din urmã texte de lege nu prezintã gradul de pericol social al unei infracţiuni, motiv pentru care s-a adoptat un proiect de lege care dezincrimineazã atât insulta, cât şi calomnia.
Judecãtoria Craiova nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocatã în cauzã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal a devenit inadmisibilã, ca urmare a abrogãrii exprese a celor douã texte de lege prin dispoziţiile <>Legii nr. 278/2006 . Referitor la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 193 din Codul penal, considerã cã este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile din Codul penal cuprinse în art. 193 referitoare la infracţiunea de ameninţare, în art. 205 privind infracţiunea de insultã şi în art. 206 privind infracţiunea de calomnie.
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 30 alin. (1) referitoare la inviolabilitatea libertãţii de exprimare, precum şi cele ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, cu raportare la art. 10 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind libertatea de exprimare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea reţine urmãtoarele:
I. În ceea ce priveşte art. 193 din Codul penal, care reglementeazã infracţiunea de ameninţare, criticile formulate nu pun în discuţie probleme de constituţionalitate, ci de interpretare şi de aplicare a textului de lege în raport cu situaţia de fapt dedusã judecãţii. Astfel, autoarele excepţiei susţin cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât fapta sãvârşitã nu prezintã pericol social. Or, aprecierea faptului dacã, în speţã, sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de ameninţare este de competenţa instanţelor judecãtoreşti, iar nu a Curţii Constituţionale, care, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "[...] se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã [...]."
II. Referitor la dispoziţiile art. 205 şi 206 din Codul penal, privind infracţiunile de insultã, respectiv de calomnie, se constatã cã, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocatã în cauzã, aceste prevederi legale au fost abrogate expres prin <>art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006. Aşa fiind şi având în vedere dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]", excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilã.
Pentru considerentele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 193 din Codul penal, excepţie ridicatã de Constantina Belea şi Jana Pãun în Dosarul nr. 11.496/2005 al Judecãtoriei Craiova.
II. Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi art. 206 din Codul penal, excepţie ridicatã de aceleaşi autoare în aceleaşi dosare.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
