Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 638 din 24 noiembrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.180 din 8 decembrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Terra Imobil" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 557/2005 al Tribunalului Iaşi.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin încheierea din 15 aprilie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 557/2005, Tribunalul Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 6 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Terra Imobil" - S.R.L. din Iaşi în recursul declarat împotriva încheierii privind învestirea cu formulã executorie a ordonanţei cuprinzând o somaţie de platã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã, potrivit textului de lege criticat, nu se realizeazã comunicarea în mod legal a ordonanţei cuprinzând somaţia de platã şi implicit executarea dispoziţiilor din cuprinsul acesteia, ceea ce încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 şi ale art. 124 alin. (2).
Tribunalul Iaşi apreciazã cã art. 6 alin. (4) din ordonanţa criticatã nu este contrar prevederilor art. 16 şi 21 din Constituţie, deoarece procedura somaţiei de platã are menirea de a asigura realizarea cu celeritate a anumitor creanţe, iar, în cazul nerealizãrii procedurii, creditorul are, potrivit art. 11^1 din ordonanţã, deschisã calea dreptului comun pentru valorificarea pretenţiilor sale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile legale criticate nu sunt contrare prevederilor constituţionale invocate şi menţioneazã în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege ce fac obiectul excepţiei de neconstituţionalitate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 6 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, astfel cum a fost modificat prin <>art. I pct. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 142/2002 , aprobatã prin <>Legea nr. 5/2003 . Acest text de lege prevede: "Ordonanţa se va înmâna pãrţii prezente sau se va comunica fiecãrei pãrţi de îndatã, prin scrisoare recomandatã cu confirmare de primire."
În opinia autorului excepţiei dispoziţiile de lege criticate încalcã, în ordinea invocãrii lor, prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, ale art. 124 alin. (2), potrivit cãruia "Justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi", "dar mai ales art. 21" privind "Accesul liber la justiţie".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, criticile formulate, precum şi textele din Constituţie invocate ca fiind încãlcate, Curtea constatã cã prevederile <>art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 au mai fãcut obiectul controlului în faţa Curţii şi prin raportare, între alte texte din Constituţie, la <>art. 21 din aceasta. Prin numeroase decizii, de exemplu prin Decizia nr. 464 din 20 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 909 din 11 octombrie 2005, Curtea Constituţionalã respingând excepţia ridicatã, a constatat constituţionalitatea acestui text de lege.
De altfel, în jurisprudenţa sa, de exemplu prin <>Decizia nr. 497 din 29 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.003 din 11 noiembrie 2005, Curtea Constituţionalã a constatat cã <>Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, atât în ansamblu, cât şi din examinarea separatã a unora dintre dispoziţiile sale, este constituţionalã.
Faţã de considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
în numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Terra Imobil" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 557/2005 al Tribunalului Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 noiembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
