Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 634 din 9 decembrie 1997  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 634 din 9 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 54 din 9 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Nestianu Valeriu impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 317 din 8 iulie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 4 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 20 martie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.755/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Nestianu Valeriu.
Prin Decizia nr. 317 din 8 iulie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã.
Aceasta soluţie s-a fundamentat pe practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale în materia recursului în anulare.
Impotriva deciziei sus-menţionate, Nestianu Valeriu a declarat recurs, în termen legal, cu motivarea ca, prin aceasta decizie, Curtea Constituţionalã nu s-a pronunţat şi asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Legea nr. 56/1993 şi ca judecarea exceptiei s-a fãcut fãrã citarea pãrţilor.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificatã prin Legea nr. 138/1997, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Nici una dintre autoritãţile menţionate nu a comunicat punctul ei de vedere.

CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
În ceea ce priveşte recursul declarat în cauza, se retine ca acesta este neîntemeiat. Primul motiv de recurs, constând în nesoluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a art. 31 din Legea nr. 56/1993, nu poate fi primit, deoarece, potrivit art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de cãtre instanta în fata cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate prin încheiere. Întrucât, în speta, instanta n-a reţinut prin încheiere excepţia privind art. 31 din Legea nr. 56/1993, considerând ca aceasta nu este o dispoziţie de care depinde soluţionarea cauzei, asa cum cer prevederile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã nu era competenta sa soluţioneze o astfel de excepţie.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu poate fi reţinut, deoarece, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în redactarea anterioarã, Curtea Constituţionalã avea dreptul, dacã aprecia ca excepţia de neconstituţionalitate este vadit nefondata, sa o soluţioneze cu unanimitate de voturi, fãrã citarea pãrţilor. Acestea au însã dreptul de a declara recurs, asa cum s-a fãcut şi în speta, iar acesta se judeca în mod obligatoriu în şedinţa publica şi cu citarea pãrţilor.

Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Respinge recursul declarat de Nestianu Valeriu impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 317 din 8 iulie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 9 decembrie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Claudia Miu

---------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016