Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 634 din 29 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 din Codul penal, precum si ale art. 171 alin. 2 si art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 518 din 9 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, precum şi ale art. 171 alin. 2 şi art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Lucian Florin Guţi în Dosarul nr. 2.165/257/2007 al Judecãtoriei Mediaş.
La apelul nominal se prezintã, pentru partea Uniunea Naţionalã a Barourilor din România - Baroul Sibiu, domnii avocaţi Vasile Luncean şi Bettjnio Diamant, cu delegaţie la dosar. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, pentru partea Uniunea Naţionalã a Barourilor din România - Baroul Sibiu se solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã şi se depune la dosarul cauzei un extras din Decizia nr. XXVII din 16 aprilie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 772 din 14 noiembrie 2007, privitoare la efectele asistãrii sau reprezentãrii pãrţilor în cadrul procesului penal de persoane care nu au dobândit calitatea de avocat în condiţiile <>Legii nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.165/257/2007, Judecãtoria Mediaş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, precum şi ale art. 171 alin. 2 şi art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Lucian Florin Guţi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã art. 281 din Codul penal este neconstituţional, deoarece sintagma "lege specialã" încalcã prevederile art. 73 alin. (1) din Legea fundamentalã. Se aratã cã nu rezultã la ce lege face trimitere textul criticat, câtã vreme Parlamentul nu adoptã "nicio lege specialã cu referire la exercitarea fãrã drept a profesiei", precum şi faptul cã este absolut necesar ca instanţa de contencios constituţional sã pronunţe o decizie care "sã clarifice aceste neconcordanţe între Codul penal şi Constituţie". De asemenea, "art. 115 alin. (1) din Legea fundamentalã consfinţeşte împrejurarea în care Parlamentul nu poate adopta decât o singurã lege specialã - legea prin care Guvernul este abilitat pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. Prin urmare, legea specialã invocatã de <>art. 281 din Codul penal nu poate fi Legea nr. 51/1995 , modificatã prin <>Legea nr. 255/2004 , pentru cã legea avocaturii este o lege organicã, nu specialã". Totodatã, se susţine cã art. 171 alin. 2 din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul constituţional la apãrare, deoarece, în situaţia în care învinuitul sau inculpatul nu şi-ar putea face singur apãrarea, instanţa de judecatã desemneazã un avocat din oficiu, care, fiind membru al Uniunii Naţionale a Barourilor din România, nu va pune concluzii în contra uniunii cãreia îi aparţine. Dispoziţiile art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã contravin, de asemenea, dreptului la apãrare, deoarece reprezentantul Ministerului Public a pus în mişcare acţiunea penalã şi a dispus trimiterea în judecatã a inculpatului fãrã a-i prezenta acestuia materialul de urmãrire penalã, încãlcând astfel principiul contradictorialitãţii.
Judecãtoria Mediaş apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, se aratã cã reglementarea infracţiunii de exercitare fãrã drept a unei profesii în art. 281 din Codul penal nu aduce atingere regulii constituţionale care reglementeazã categoriile de legi adoptate de Parlament. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 171 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, se invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, iar referitor la critica art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, se apreciazã cã aceasta nu poate fi primitã, întrucât textul de lege nu este de naturã sã aducã atingere dreptului pãrţilor de a fi asistate în tot cursul procesului penal de un avocat ales sau numit din oficiu.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 281 - Exercitarea fãrã drept a unei profesii din Codul penal, precum şi ale art. 171 alin. 2, cu denumirea marginalã Asistenţa învinuitului sau a inculpatului, şi art. 262 pct. 1 lit. a), cu denumirea marginalã Rezolvarea cauzelor, ambele din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 281: "Exercitarea fãrã drept a unei profesii sau a oricãrei alte activitãţi pentru care legea cere autorizaţie, ori exercitarea acestora în alte condiţii decât cele legale, dacã legea specialã prevede cã sãvârşirea unor astfel de fapte se sancţioneazã potrivit legii penale, se pedepseşte cu închisoare de la o lunã la 1 an sau cu amendã.";
- Art. 171 alin. 2: "Asistenţa juridicã este obligatorie când învinuitul sau inculpatul este minor, internat într-un centru de reeducare sau într-un institut medical educativ, când este reţinut sau arestat chiar în altã cauzã, când faţã de acesta a fost dispusã mãsura de siguranţã a internãrii medicale sau obligarea la tratament medical chiar în altã cauzã ori când organul de urmãrire penalã sau instanţa de judecatã apreciazã cã învinuitul ori inculpatul nu şi-ar putea face singur apãrarea, precum şi în alte cazuri prevãzute de lege.";
- Art. 262 pct. 1 lit. a): "Dacã procurorul constatã cã au fost respectate dispoziţiile legale care garanteazã aflarea adevãrului, cã urmãrirea penalã este completã, existând probele necesare şi legal administrate, procedeazã, dupã caz, astfel:
1. când din materialul de urmãrire penalã rezultã cã fapta existã, cã a fost sãvârşitã de învinuit sau inculpat şi cã acesta rãspunde penal:
a) dacã acţiunea penalã nu a fost pusã în mişcare în cursul urmãririi penale, dã rechizitoriu prin care pune în mişcare acţiunea penalã şi dispune trimiterea în judecatã;"
În opinia autorului excepţiei, prevederile art. 281 din Codul penal contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 73 alin. (1), potrivit cãrora "Parlamentul adoptã legi constituţionale, legi organice şi legi ordinare", şi ale art. 115 alin. (1), potrivit cãrora "Parlamentul poate adopta o lege specialã de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice". În ceea ce priveşte textele din Codul de procedurã penalã criticate, se susţine cã încalcã prevederile art. 24 din Constituţie, privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii textelor de lege criticate în prezenta cauzã, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã şi faţã de critici asemãnãtoare.
În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 49 din 13 februarie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 250 din 16 mai 2001, <>Decizia nr. 365 din 5 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 735 din 12 august 2005, <>Decizia nr. 646 din 29 noiembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 23 ianuarie 2006, şi <>Decizia nr. 317 din 13 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 274 din 7 aprilie 2008, prin care Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiate excepţii de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, art. 171 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, respectiv art. 262 din Codul de procedurã penalã, pentru considerentele acolo arãtate.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele care au fundamentat deciziile mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, precum şi ale art. 171 alin. 2 şi art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Lucian Florin Guţi în Dosarul nr. 2.165/257/2007 al Judecãtoriei Mediaş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
