Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 633 din 12 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 536 din 29 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Guo Jinshun în Dosarul nr. 1.236/4/2010 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Se prezintã domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chinezã.
Magistratul-asistent învedereazã faptul cã partea Oficiul Român pentru Imigrãri a depus note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. Totodatã, precizeazã cã dosarul se aflã la al doilea termen de judecatã, acordat de Curte la cererea autorului excepţiei, care, la termenul din 12 aprilie 2011, a solicitat amânarea judecãrii cauzei pentru lipsã de apãrare.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.236/4/2010, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Guo Jinshun într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii împotriva hotãrârii Oficiului Român pentru Imigrãri de respingere a cererii de acordare a accesului la o nouã procedurã de azil.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile textului de lege criticat nu îndeplinesc criteriul de calitate prevãzut de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, în înţelesul dat de practica jurisprudenţialã a Curţii Europene a Drepturilor Omului, întrucât sunt lipsite de precizie şi claritate cu privire la înţelesul noţiunii de "motive neimputabile". Aratã cã prin dispoziţiile de lege criticate s-a conferit puterii administrative competenţa de a decide, pe baza unor criterii aleatorii, cu privire la temeinicia cererii de acordare a accesului la o nouã procedurã de azil. Susţine cã din cauza acestei lipse de precizie şi claritate este afectatã însãşi substanţa dreptului dedus judecãţii, ceea ce aduce o vãtãmare gravã dreptului petentului la un proces echitabil.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, norma criticatã fiind suficient de clarã şi precisã, atât în privinţa noţiunii de "elemente noi", cât şi în privinţa celei de "motive neimputabile".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 88 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 88 alin. (2) lit. a): "(2) Accesul la o nouã procedurã de azil se acordã dacã sunt îndeplinite, alternativ, urmãtoarele condiţii:
a) pe parcursul procedurii de soluţionare a cererii anterioare sau dupã soluţionarea cererii anterioare printr-o hotãrâre irevocabilã ori, dupã caz, printr-o decizie de închidere a dosarului, solicitantul invocã elemente noi care nu au putut fi prezentate din motive neimputabile acestuia, cu condiţia ca aceste elemente sã nu fie rezultatul unor acţiuni provocate în scopul obţinerii unei forme de protecţie din partea statului român. Solicitantul este obligat sã facã dovada existenţei noilor motive invocate şi a imposibilitãţii prezentãrii lor pânã la data depunerii cererii de acordare a accesului la o nouã procedurã de azil."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Constituţie, care consacrã dreptul pãrţilor la un proces echitabil, raportate la dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care consacrã dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã textul de lege ce formeazã obiectul acesteia descrie una dintre situaţiile în care strãinului i se poate acorda accesul la o nouã procedurã de azil, anume aceea în care, fie pe parcursul procedurii de soluţionare a cererii de azil anterioare, fie ulterior soluţionãrii acesteia, solicitantul invocã elemente noi, despre care susţine cã nu au putut fi prezentate din motive care nu îi sunt imputabile.
Curtea constatã cã prevederile legale criticate oferã suficiente repere şi elemente pentru ca persoana cãreia acestea i se adreseazã sã înţeleagã condiţiile pe care trebuie sã le îndeplineascã pentru a i se recunoaşte dreptul de acces la o nouã procedurã de azil. Referitor la respectarea criteriului calitãţii legii în cadrul procesului de legiferare, instanţa de contencios constituţional a reţinut cã însãşi Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a precizat în jurisprudenţa sa cã previzibilitatea consecinţelor ce decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolutã, întrucât, oricât de doritã ar fi aceasta, ea ar da naştere la o rigiditate excesivã a reglementãrii (Hotãrârea din 20 mai 1999, pronunţatã în Cauza Rekvιnyi contra Ungariei, paragraful 34).
În cazul de faţã, sintagma "motive neimputabile acestuia", pe care autorul excepţiei o criticã sub aspectul pretinsei lipse de precizie şi claritate, nu este de naturã sã aducã atingere dreptului la un proces echitabil. Instanţa de judecatã învestitã cu soluţionarea plângerii formulate împotriva hotãrârii de respingere a cererii emise de Oficiul Român pentru Imigrãri se va pronunţa în cadrul unui proces care satisface toate exigenţele impuse de art. 21 alin. (3) din Legea fundamentalã şi de art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Judecãtorul va aprecia dacã elementele noi de care petentul se prevaleazã în vederea obţinerii dreptului de acces la o nouã procedurã de azil puteau sau nu sã fie prezentate în cadrul procedurii anterioare, stabilind astfel dacã neprezentarea a fost fãcutã din motive imputabile solicitantului sau din alte motive, în raport cu care acestuia nu i se poate reproşa niciun comportament culpabil. Aşa fiind, Curtea nu poate reţine nici critica referitoare la nesocotirea dreptului la un proces echitabil din perspectiva faptului cã s-a conferit puterii administrative - reprezentatã de Oficiul Român pentru Imigrãri - competenţa de a decide, pe baza unor criterii aleatorii, cu privire la temeinicia cererii de acordare a accesului la o nouã procedurã de azil, hotãrârea emisã de aceastã autoritate administrativã fiind supusã cenzurii instanţei judecãtoreşti, care va putea înlãtura eventualul refuz nejustificat de acordare a accesului la o nouã procedurã de azil.
Totodatã, Curtea observã cã autorul excepţiei aratã elementele de fapt care îi justificã temerea cã odatã reîntors în ţara de origine va fi supus unei operaţii de sterilizare. Acestea nu pot fi însã luate în considerare de Curtea Constituţionalã cu prilejul verificãrii constituţionalitãţii dispoziţiilor de lege criticate, ci doar de instanţa ordinarã, în cadrul controlului judecãtoresc al actului contestat.
De altfel, asupra unei excepţii având acelaşi obiect şi motivatã în mod similar, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 483*) din 12 aprilie 2011, nepublicatã însã pânã la data pronunţãrii prezentei decizii.
---------
*) Decizia nr. 483 din 12 aprilie 2011 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 419 din 15 iunie 2011.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Guo Jinshun în Dosarul nr. 1.236/4/2010 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
