Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 632 din 28 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (3) teza finala din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 391 din 10 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef delegat
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, excepţie ridicatã de Ileana Anuţa Tomse în Dosarul nr. 4.021/100/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori şi de Ion Cristian Radu în Dosarul nr. 723/100/2008 al Tribunalului Maramureş - Secţia penalã.
La apelul nominal rãspund personal pãrţile Mihai Dumitru Cureleac şi Irina Cureleac din Dosarul nr. 690D/2009. Se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 177D/2009 şi nr. 690D/2009 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Pãrţile prezente sunt de acord cu conexarea celor douã dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 690D/2009 la Dosarul nr. 177D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Pãrţile Irina Cureleac şi Mihai Dumitru Cureleac lasã la aprecierea Curţii soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, neavând nimic de precizat. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 8 ianuarie 2009 şi 17 februarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 4.021/100/2007 şi nr. 723/100/2008, Curtea de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori şi Tribunalul Maramureş - Secţia penalã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism.
Excepţia a fost ridicatã, în dosarele de mai sus, de Ileana Anuţa Tomse şi Ion Cristian Radu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), art. 124 alin. (2), art. 129, art. 131 şi art. 132, deoarece procurorii din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism nu ar trebui sã participe la judecatã, direcţia nefiind un parchet legal constituit pe lângã instanţele judecãtoreşti, ci o structurã specializatã paralelã, fãrã atribuţii specifice secţiei judiciare.
Curtea de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Tribunalul Maramureş - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, dispoziţiile legale criticate fiind conforme cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.089 din 23 noiembrie 2004, introduse prin <>art. I pct. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 131/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.046 din 29 decembrie 2006, care au urmãtorul conţinut:
"Procurorii parchetelor de pe lângã instanţele competente participã la judecarea oricãrei cereri adresate instanţelor de judecatã în cauzele de competenţa direcţiei, precum şi la judecarea în fond şi în cãile de atac, în cauzele în care Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism a sesizat instanţele de judecatã, punând concluzii şi exercitând cãile legale de atac, cu excepţia cazurilor în care procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism încunoştinţeazã parchetul de pe lângã instanţa competentã şi instanţa cã vor participa în mod direct".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul soluţionãrii <>Deciziei nr. 230 din 19 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 216 din 3 aprilie 2009, a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 .
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) teza finalã din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, excepţie ridicatã de Ileana Anuţa Tomse în Dosarul nr. 4.021/100/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia penalã şi de minori şi de Ion Cristian Radu în Dosarul nr. 723/100/2008 al Tribunalului Maramureş - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
