Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 630 din 17 noiembrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum si ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.153 din 20 decembrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum şi ale <>art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , excepţie ridicatã de Marian Badea, Raluca Ionescu, Luiza Antonia Grunfeld, Adriana Mihãiţã, Gabriela Dan, Elena Popescu, Raluca Gabriela Toroipan, Ligia Dumitraşcu, Medeea Laura Muntean, Otilia Topologeanu şi Crina Mocanu în Dosarul nr. 5.221/LM/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , ale <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 ca fiind inadmisibilã, faţã de dispoziţiile <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 şi având în vedere cã prevederile legale care fac obiectul excepţiei nu mai sunt în vigoare. Cu privire la dispoziţiile <>art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , apreciazã cã acestea nu contravin prevederilor constituţionale invocate, întrucât în cauzã este vorba despre un spor salarial, iar nu despre un drept fundamental.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 septembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 5.221/LM/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , ale <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 631/2002 , ale <>art. 11 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , precum şi ale <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Marian Badea, Raluca Ionescu, Luiza Antonia Grunfeld, Adriana Mihãiţã, Gabriela Dan, Elena Popescu, Raluca Gabriela Toroipan, Ligia Dumitraşcu, Medeea Laura Muntean, Otilia Topologeanu şi Crina Mocanu într-un litigiu de muncã având ca obiect soluţionarea cererii formulate de autorii excepţiei de acordare a unor drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia aratã cã, potrivit <>art. 41^1 alin. (2) din Legea nr. 50/1996 , introdus prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 83/2000 , magistraţii şi celelalte categorii de personal salarizat potrivit acestei legi au dreptul, pe perioada concediului de odihnã, pe lângã indemnizaţia de concediu, şi la o primã egalã cu indemnizaţia brutã sau cu salariul de bazã brut din luna anterioarã plecãrii în concediu. Acest drept legal nu a fost acordat în practicã datoritã faptului cã aplicarea dispoziţiilor <>art. 41^1 alin. (2) din Legea nr. 50/1996 a fost suspendatã pânã la 1 ianuarie 2002 prin <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , iar prin <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 aceastã suspendare a fost prelungitã pânã la 31 decembrie 2002, prin <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , pânã la 31 decembrie 2003, prin <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , pânã la 31 decembrie 2004, iar prin <>Legea nr. 511/2004 , pânã la 31 decembrie 2005. Astfel, considerã cã prin dispoziţiile legale criticate a fost restrâns exerciţiul dreptului legal la prima de concediu, fãrã a exista vreuna dintre situaţiile prevãzute la art. 53 din Constituţie, şi, de asemenea, au fost încãlcate prevederile art. 41 alin. (2) din Constituţie referitoare la prima de concediu de odihnã plãtit, care include şi dreptul la prima de vacanţã.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile legale criticate "nu sunt în contradicţie cu prevederile Legii fundamentale, întrucât în speţã nu este vorba de suspendarea unui drept constituţional, ci a unui drept instituit printr-o lege specialã".
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã, deşi în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale instanţa de judecatã face referire la prevederile <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 631/2002 , ale <>art. 11 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , precum şi la cele ale <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , în realitate, excepţia de neconstituţionalitate vizeazã dispoziţiile <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 şi ale <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 . Referitor la critica de neconstituţionalitate a <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , apreciazã cã aceasta este neîntemeiatã, iar raportarea la art. 53 din Constituţie este nerelevantã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu pun în discuţie restrângeri ale exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , aratã cã acestea nu mai sunt în vigoare, iar potrivit principiului anualitãţii bugetului de stat, care este de naturã constituţionalã (<>art. 138 din Constituţie), Legea nr. 743/2001 a fost în vigoare în anul 2002, <>Legea nr. 631/2002 a fost în vigoare în anul 2003, iar <>Legea nr. 507/2003 a fost în vigoare în anul 2004, perioade pentru care s-a aprobat bugetul de stat. În acest sens s-a pronunţat şi Curtea Constituţionalã prin deciziile nr. 398/2005 şi nr. 283/2004.
Guvernul şi preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum este menţionat în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, îl constituie dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , ale <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 631/2002 , ale <>art. 11 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , precum şi ale <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 .
Din examinarea susţinerilor autorilor excepţiei, care sunt nemulţumiţi, în esenţã, de prelungirile anuale, succesive, ale suspendãrii acordãrii dreptului la prima de concediu, prelungiri instituite prin legile anuale ale bugetului de stat, Curtea constatã cã, în realitate, obiectul excepţiei îl reprezintã dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001), aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 386/2001 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 17 iulie 2001), ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001), ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002), ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2003), precum şi ale <>art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.121 din 29 noiembrie 2004).
Având în vedere acestea, dispoziţiile legale criticate au în prezent urmãtorul cuprins:
- <>Art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti: "De asemenea, se suspendã pânã la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispoziţii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnã şi ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se plãtesc orele lucrate peste durata normalã a timpului de muncã din <>Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum şi aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea <>Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000.";
- <>Art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 : "Termenele prevãzute la <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 386/2001 , se prelungesc pânã la data de 31 decembrie 2002.";
- <>Art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 : "Termenele prevãzute la <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 386/2001 , cu modificãrile ulterioare, se prelungesc pânã la data de 31 decembrie 2003.";
- <>Art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 : "Aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordã cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã, precum şi a celor ale <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se suspendã pânã la data de 31 decembrie 2004.";
- <>Art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 : "Aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordã cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã, precum şi a celor ale <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã, cu modificãrile ulterioare, se suspendã pânã la data de 31 decembrie 2005."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 41 alin. (2) şi ale art. 53 din Constituţie, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 41 alin. (2): "Salariaţii au dreptul la mãsuri de protecţie socialã. Acestea privesc securitatea şi sãnãtatea salariaţilor, regimul de muncã al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe ţarã, repausul sãptãmânal, concediul de odihnã plãtit, prestarea muncii în condiţii deosebite sau speciale, formarea profesionalã, precum şi alte situaţii specifice, stabilite prin lege.";
- Art. 53: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea securitãţii naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitãţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusã numai dacã este necesarã într-o societate democraticã. Mãsura trebuie sã fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o, sã fie aplicatã în mod nediscriminatoriu şi fãrã a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertãţii."
Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 au avut caracter temporar, efectele lor încetând la data prevãzutã pentru aplicare, şi anume 1 ianuarie 2002.
Cu privire la prevederile <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , Curtea observã cã, potrivit principiului constituţional al anualitãţii bugetului de stat, instituit prin art. 138 din Constituţie, aceste prevederi şi-au încetat aplicabilitatea odatã cu încheierea exerciţiului anului bugetar corespunzãtor perioadei de reglementare proprii fiecãreia dintre respectivele legi ale bugetului de stat. Astfel, prevederile <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 şi-au încetat aplicabilitatea la 31 decembrie 2002, ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , la 31 decembrie 2003, iar cele ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , la 31 decembrie 2004.
În legãturã cu susţinerile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , Curtea observã cã textul de lege este în vigoare şi prevede suspendarea aplicãrii acelor dispoziţii din actele normative care se referã la acordarea primelor pentru concediul de odihnã, pânã la data de 31 decembrie 2005.
Însã, în ceea ce priveşte dreptul la prima de concediu a magistraţilor, prevãzut de <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din autoritãţile judecãtoreşti, Curtea reţine cã textul de lege menţionat a fost abrogat în mod expres prin <>art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, potrivit cãruia "Pe data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã se abrogã art. 1^1, precum şi celelalte dispoziţii referitoare la salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor şi personalului de specialitate juridicã asimilat, potrivit <>legii, acestora, din Legea nr. 50/1996 (...)".
Ca atare, Curtea constatã cã prevederile <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 şi-au încetat aplicarea cu privire la aceste categorii de personal de la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 . În aceastã situaţie, legile bugetului de stat pe anii 2003, 2004 şi 2005 nu au preluat dispoziţia privind suspendarea dreptului la prima de concediu pentru magistraţi sau personalul de specialitate juridicã asimilat, întrucât, potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 , acest drept nu mai era prevãzut în favoarea acestora.
În consecinţã, nemaifiind în vigoare nici dispoziţia legalã care a prevãzut dreptul la prima de concediu pentru magistraţi sau personalul de specialitate juridicã asimilat, nici dispoziţiile referitoare la suspendarea dreptului respectiv, în virtutea prevederilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa decât asupra constituţionalitãţii unui text de lege "în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei", excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , ale <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 şi ale <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 urmeazã a fi respinsã ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum şi ale <>art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , excepţie ridicatã de Marian Badea, Raluca Ionescu, Luiza Antonia Grunfeld, Adriana Mihãiţã, Gabriela Dan, Elena Popescu, Raluca Gabriela Toroipan, Ligia Dumitraşcu, Medeea Laura Muntean, Otilia Topologeanu şi Crina Mocanu în Dosarul nr. 5.221/LM/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 noiembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
