Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 63 din 11 februarie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37, 38 si ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 , aprobata si modificata prin Legea nr. 338/2002
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 207 din 31 martie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Balta - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37, 38 şi ale <>art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 338/2002 , excepţie ridicatã, prin avocat, de Anca Jitaru în Dosarul nr. 480/M/2002 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, deoarece autoarea exceptiei critica, de fapt, soluţia legislativã cuprinsã în vechea formulare a <>legii, care nu a fost preluatã prin actul normativ modificator, Legea nr. 338/2002 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 octombrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 480/M/2002, Tribunalul Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37, 38 şi ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2002, excepţie ridicatã, prin avocat, de Anca Jitaru într-un litigiu de munca.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale pentru condiţionarea acordãrii indemnizaţiei de maternitate şi a indemnizaţiei pentru creşterea copilului de existenta unui stagiu de cotizare la asigurãrile sociale de cel puţin 6 luni în decursul celor 12 luni anterioare datei la care se solicita indemnizaţia. Considera ca acordarea acestor indemnizaţii numai în cazul îndeplinirii condiţiei privind stagiul de cotizare impiedica realizarea mãsurilor de protecţie socialã a muncii, a dreptului la concediul de maternitate plãtit, a mãsurilor de ocrotire specialã a copiilor, a protecţiei speciale a persoanelor handicapate, precum şi respectarea Constituţiei şi a legilor, fiind contrarã prevederilor art. 38 alin. (2), art. 43 alin. (2), art. 45 alin. (2), art. 46 şi 51 din Constituţie.
Tribunalul Braşov - Secţia civilã apreciazã ca excepţia ridicatã este nefondata, "deoarece art. 38 alin. (2), art. 43 alin. (2), art. 45 alin. (2) şi art. 46 din Constituţia României cuprind reglementãri de principiu referitoare la unele drepturi fundamentale ale cetãţenilor romani, iar condiţiile concrete în care aceştia pot beneficia de drepturile consfinţite prin Legea fundamentalã pot fi reglementate prin alte acte normative".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate. Condiţionarea acordãrii indemnizaţiei pentru creşterea copilului de realizarea unui stagiu de cotizare de cel puţin 6 luni în ultimele 12 luni reflecta aplicarea în sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale a principiului contributivitatii. Întrucât, dupã modificarea textelor de lege criticate, este inclusã deja în stagiul de cotizare şi perioada necontributiva, respectiv perioada în care persoana a beneficiat de indemnizaţie pentru maternitate şi pentru îngrijirea copilului, aceste dispoziţii legale nu mai sunt contrare prevederilor art. 43 alin. (2) şi nici altor prevederi constituţionale.
Avocatul Poporului apreciazã ca dispoziţiile art. 37, 38 şi ale <>art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , dupã modificarea lor prin <>Legea nr. 338/2002 , nu contravin prevederilor constituţionale. Textul actual al art. 98 alin. (2) recunoaşte ca stagiu de cotizare şi perioada necontributiva, disparand astfel posibilitatea neconstitutionala a refuzului acordãrii indemnizaţiei de maternitate, respectiv a celei pentru îngrijirea copilului în cazul în care copilul se naşte înainte de realizarea contribuţiei la asigurãrile sociale timp de cel puţin 6 luni, dupã ce pãrintele a beneficiat de indemnizaţie pentru copilul anterior nãscut. În acest sens, se invoca şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 257/2002.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi cel al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei îl constituie dispoziţiile art. 37, 38 şi ale <>art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Textele criticate au fost modificate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.
În motivarea exceptiei se face referire doar la dispoziţiile art. 98 alin. (2), întrucât acestea cer stagiul de cotizare pentru acordarea indemnizaţiei de maternitate şi celei pentru îngrijirea copilului. Obiectul litigiului îl constituie pretenţia de plata a acestor indemnizaţii şi pentru naşterea şi îngrijirea celui de-al doilea copil, nãscut înainte de data pana la care mama, dupã ce a beneficiat de indemnizaţie pentru primul copil, sa fi avut posibilitatea sa realizeze un stagiu de cotizare de cel puţin 6 luni. Soluţionarea cauzei depinde de dispoziţiile art. 98 alin. (2) şi numai acestea pot constitui obiectul exceptiei de neconstituţionalitate. În urma modificãrii lor prin <>Legea nr. 338/2002 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, aceste dispoziţii au urmãtoarea redactare:
"(2) Beneficiazã de drepturile prevãzute la alin. (1) asiguraţii care în ultimele 12 luni anterioare producerii riscului au un stagiu de cotizare de cel puţin 6 luni, realizat în condiţiile art. 37 şi/sau în una sau mai multe dintre situaţiile prevãzute la art. 38."
Autorul exceptiei susţine ca dispoziţiile legale criticate sunt contrare urmãtoarelor norme constituţionale:
- Art. 38 alin. (2): "Salariaţii au dreptul la protecţia socialã a muncii. Mãsurile de protecţie privesc securitatea şi igiena muncii, regimul de munca al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul sãptãmânal, concediul de odihna plãtit, prestarea muncii în condiţii grele, precum şi alte situaţii specifice."
- Art. 43 alin. (2): "Cetãţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plãtit, la asistenta medicalã în unitãţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asistenta socialã prevãzute de lege."
- Art. 45 alin. (2): "Statul acorda alocaţii de stat pentru copii şi ajutoare pentru îngrijirea copilului bolnav ori handicapat. Alte forme de protecţie socialã a copiilor şi a tinerilor se stabilesc prin lege."
- Art. 46: "Persoanele handicapate se bucura de protecţie specialã. Statul asigura realizarea unei politici naţionale de prevenire, de tratament, de readaptare, de învãţãmânt, de instruire şi de integrare socialã a handicapaţilor, respectând drepturile şi îndatoririle ce revin pãrinţilor şi tutorilor."
- Art. 51: "Respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea retine ca, deşi, în mod formal, autorul acesteia a criticat textele legale în forma modificatã prin <>Legea nr. 338/2002 , din motivarea exceptiei de neconstituţionalitate reiese faptul ca acesta s-a referit la soluţia legislativã anterioarã modificãrii.
Într-adevãr, înaintea adoptãrii <>Legii nr. 338/2002 , textul art. 98 alin. (2) era susceptibil de a fi interpretat în sensul ca femeia care a beneficiat de indemnizaţie pentru îngrijirea copilului trebuie sa îşi reia activitatea dupã expirarea perioadei în care s-a acordat indemnizaţia şi sa realizeze un stagiu de cotizare de cel puţin 6 luni pentru a putea beneficia de indemnizaţie de maternitate şi pentru îngrijirea copilului urmãtor, sens în care acest text de lege contravenea prevederilor art. 43 alin. (2) din Constituţie. Actuala redactare a textului exclude însã posibilitatea unei asemenea interpretãri, ceea ce face inexistent şi motivul de neconstituţionalitate. Datoritã faptului ca legea considera ca stagiu de cotizare şi perioada necontributiva, la naşterea celui de-al doilea copil pãrintele are dreptul la indemnizaţia de maternitate şi la cea pentru îngrijirea copilului chiar dacã în perioada anterioarã nu a cotizat la asigurãrile sociale, beneficiind de o indemnizaţie de aceeaşi natura.
Curtea constata, asadar, ca dispoziţiile <>art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , în forma modificatã prin <>Legea nr. 338/2002 , nu incalca nici una dintre prevederile constituţionale invocate. Textul de lege examinat prevede acordarea unor drepturi din fondurile de asigurãri sociale de stat. Or, pentru ca o persoana sa poatã beneficia de aceste drepturi este justificatã cerinta ca persoana respectiva sa îndeplineascã toate condiţiile prevãzute de lege, inclusiv cea referitoare la stagiul minim de cotizare sau la perioadele asimilate acestuia, conform legii.
Curtea Constituţionalã, fiind sesizatã şi anterior cu excepţii de neconstituţionalitate având obiect identic cu cel din prezenta cauza, pe baza considerentelor mai înainte prezentate, a respins excepţiile ca devenite inadmisibile, având în vedere ca modificarea dispoziţiilor legale criticate a intervenit în perioada cuprinsã între data ridicãrii exceptiei de neconstituţionalitate şi data soluţionãrii acesteia (a se vedea Decizia nr. 217 din 11 iulie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 713 din 1 octombrie 2002 şi Decizia nr. 257 din 24 septembrie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 756 din 16 octombrie 2002).
În prezenta cauza modificarea textului de lege criticat a intervenit anterior datei ridicãrii exceptiei de neconstituţionalitate. Textul modificat nemaicontinand dispoziţiile considerate ca fiind neconstituţionale, potrivit prevederilor <>art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, instanta judecãtoreascã trebuia sa respingã excepţia ca fiind inadmisibila, printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã. Întrucât instanta judecãtoreascã nu s-a conformat acestor dispoziţii legale, urmeazã ca excepţia sa fie respinsã, ca fiind inadmisibila, de Curtea Constituţionalã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã.
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37, 38 şi ale <>art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 338/2002 , excepţie ridicatã, prin avocat, de Anca Jitaru în Dosarul nr. 480/M/2002 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 11 ianuarie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. Nicolae Popa
Magistrat-asistent,
Madalina Stefania Diaconu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
