Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef delegat
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ion Bucur în Dosarul nr. 4.532/91/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia penalã şi de Elena Andreşan (fostã Paraschiv) în Dosarul nr. 4.490/233/2008 al Judecãtoriei Galaţi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
În Dosarul nr. 145D/2009, autorul excepţiei a depus o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii formulate.
Curtea, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedurã civilã, respinge cererea formulatã, deoarece de la data emiterii actului de sesizare a Curţii Constituţionale, respectiv 10 decembrie 2008, şi pânã în prezent autorul excepţiei a avut la dispoziţie suficient timp pentru a-şi angaja un apãrãtor.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 145D/2009 şi nr. 424D/2009 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 424D/2009 la Dosarul nr. 145D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 346 din 10 decembrie 2008 şi Încheierea din 22 ianuarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 4.532/91/2008 şi nr. 4.490/233/2008 Tribunalul Vrancea - Secţia penalã şi Judecãtoria Galaţi au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 248 din Codul penal.
Excepţia a fost ridicatã, în dosarele de mai sus, de Ion Bucur şi Elena Andreşan (fostã Paraschiv).
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi şi ale art. 44 alin. (2) referitoare la garantarea şi ocrotirea în mod egal a proprietãţii private indiferent de titular, deoarece, spre deosebire de infracţiunea prevãzutã de art. 246 - Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor, instituie o pedeapsã mai gravã pentru abuzul în serviciu contra intereselor publice. Aceste douã fapte sunt distinct sancţionate şi acţiunea penalã se pune în mişcare în mod diferit, deşi se referã la acţiuni sau inacţiuni sãvârşite de acelaşi subiect activ.
Tribunalul Vrancea - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Judecãtoria Galaţi opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 248 din Codul penal, cu denumirea marginalã Abuzul în serviciu contra intereselor publice, care au urmãtorul conţinut:
"Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţã, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzeazã o tulburare însemnatã bunului mers al unui organ sau al unei instituţii de stat ori al unei unitãţi din cele la care se referã art. 145 sau o pagubã patrimoniului acesteia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 294 din 8 iulie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 8 august 2003, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 din Codul penal.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ion Bucur în Dosarul nr. 4.532/91/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia penalã şi de Elena Andreşan (fostã Paraschiv) în Dosarul nr. 4.490/233/2008 al Judecãtoriei Galaţi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
