Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 627 din 3 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 4 teza a patra si ale art. 723^1 alin. 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 886 din 31 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 teza a patra şi ale art. 723^1 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cribo Impex" - S.R.L. din Sighişoara în Dosarul nr. 522/2006 al Judecãtoriei Sighişoara.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 mai 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 522/2006, Judecãtoria Sighişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 403 alin. 4 teza a patra şi ale art. 723^1 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cribo Impex" - S.R.L. din Sighişoara într-un litigiu având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare, precum şi a unei cereri pentru suspendarea executãrii silite în temeiul art. 403 din Codul de procedurã civilã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 403 alin. 4 teza a patra din Codul de procedurã civilã încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21, întrucât, în condiţiile în care fiecare act de executare este susceptibil de a fi atacat cu contestaţie la executare, debitorul poate fi obligat la plata mai multor cauţiuni în cadrul aceleiaşi proceduri execuţionale. În acest mod creditorul are la dispoziţie mai multe garanţii decât debitorul, fapt ce afecteazã echilibrul procesual dintre pãrţi şi principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii. Totodatã, se considerã cã ipoteza textului legal criticat presupune o efectuare a unei duble plãţi de cãtre debitor, ceea ce este de naturã a accentua dezechilibrul procesual dintre debitor şi creditor.
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile art. 723^1 alin. 3 din Codul de procedurã civilã vin în contradicţie cu principiul garantãrii proprietãţii private, debitorul fiind obligat sã indisponibilizeze o sumã de bani consistentã, achitatã drept cauţiune, pe o perioadã de timp nedeterminatã.
Judecãtoria Sighişoara apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, întrucât condiţionarea suspendãrii executãrii silite de plata unei cauţiuni este necesarã pentru acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executãrii silite şi pentru a preveni exercitarea abuzivã a dreptului de a cere suspendarea executãrii silite de cãtre debitorii rãu-platnici.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 403 alin. 4 teza a patra din Codul de procedurã civilã, invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Referitor la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 723^1 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, se aratã cã textul legal criticat precizeazã momentul la care acela care a depus cauţiunea îşi poate recupera suma depusã, şi anume dupã trecerea celor 30 de zile în care creditorul îndreptãţit la despãgubire ar fi putut formula cerere pentru plata acestei sume, ceea ce nu este de naturã a încãlca prevederile art. 44 din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, invocând, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 403 alin. 4 teza a patra şi ale art. 723^1 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 403 alin. 4 teza a patra: "Cauţiunea depusã este deductibilã din cauţiunea stabilitã de instanţã, dacã este cazul.";
- Art. 723^1 alin. 3: "Cauţiunea se elibereazã celui care a depus-o în mãsura în care asupra acesteia cel îndreptãţit în cauzã nu a formulat cerere pentru plata despãgubirii cuvenite, pânã la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotãrâre irevocabilã, s-a soluţionat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauţiunea se elibereazã de îndatã, dacã partea interesatã declarã în mod expres cã nu urmãreşte obligarea pãrţii adverse la despãgubiri pentru prejudiciile cauzate."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 44 privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Dispoziţiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituţionalitate sub aspectele criticate în cauza de faţã.
Prin <>Decizia nr. 134 din 21 februarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 9 martie 2006, Curtea a reţinut cã aceastã cauţiune prevãzutã de art. 403 alin. 4 din Codul de procedurã civilã constituie o garanţie în favoarea creditorului pentru prevenirea exercitãrii abuzive a unor drepturi procesuale şi a întârzierii executãrii unor obligaţii stabilite prin titlul executoriu. Textul de lege criticat nu conţine mãsuri discriminatorii ce ar contraveni principiului egalitãţii în faţa legii, întrucât mãsura instituitã prin acesta se ia în considerarea naturii urgente a cauzelor, iar nu a persoanelor care o solicitã, acestea beneficiind de un tratament egal în faţa legii. Prin aceeaşi decizie, Curtea, cu privire la constituţionalitatea art. 723^1 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, a constatat cã eliberarea cauţiunii în maximum 30 de zile dupã soluţionarea fondului cauzei, prin hotãrâre irevocabilã, dacã partea interesatã nu a formulat cerere pentru obligarea pãrţii adverse la plata de despãgubiri pentru prejudiciile cauzate, reprezintã o garanţie a ocrotirii dreptului de proprietate, legea instituind în mod expres termenul în care debitorul îşi poate recupera suma plãtitã cu titlu de cauţiune.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 teza a patra şi ale art. 723^1 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cribo Impex" - S.R.L. din Sighişoara în Dosarul nr. 522/2006 al Judecãtoriei Sighişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
