Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 627 din 29 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108^5 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 555 din 23 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nicanor George Ene în Dosarul nr. 36.752/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
La apelul nominal se prezintã mandatarul autorului excepţiei, domnul Dragoş Marian Ene, partea Denisa Mariana Hordãnescu, reprezentatã prin avocat Constantin Ianculescu, şi Primãria Sectorului 2 Bucureşti, reprezentatã prin consilier juridic Alice Ciovlicã, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Dosarul fiind în stare de judecatã, mandatarul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Curtea, în temeiul art. 68 alin. 4 şi 5 din Codul de procedurã civilã, învedereazã reprezentantului autorului excepţiei cã, întrucât mandatul este dat unei persoane care nu are calitatea de avocat şi nici pe cea de licenţiatã în drept, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat. De asemenea, Curtea pune în vedere mandatarului cã are dreptul sã depunã note scrise în susţinerea criticilor de neconstituţionalitate.
Prin urmare, mandatarul depune la dosar concluzii scrise privind admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Consilierul juridic al Primãriei Sectorului 2 Bucureşti apreciazã cã dispoziţiile legale criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei la instanţa de fond. De altfel, aratã cã asupra constituţionalitãţii acestora Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, respingând criticile cu un atare obiect.
Avocatul pãrţii Denisa Mariana Hordãnescu solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate şi invocã jurisprudenţa constantã a Curţii în aceastã materie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, întrucât critica vizeazã probleme care excedeazã competenţei Curţii, respectiv interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 36.752/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nicanor George Ene.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã este o victimã a corupţiei instituţionalizate şi criticã modul de aplicare a dispoziţiilor art. 108^5 din Codul de procedurã civilã.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã, prin textul de lege criticat, legiuitorul a urmãrit sã restrângã posibilitatea de tergiversare a soluţionãrii cauzelor civile prin exercitarea unei cãi de atac devolutive împotriva încheierii prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare a mãsurilor dispuse potrivit art. 108^4 din Codul de procedurã civilã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã critica de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 108^5 din Codul de procedurã civilã, text de lege care are urmãtorul conţinut: "Împotriva încheierii prevãzute la art. 108^4 cel obligat la amendã sau despãgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, sã se revinã asupra amenzii ori despãgubirii sau sã se dispunã reducerea acestora.
Cererea se face în termen de 15 zile, dupã caz, de la data la care a fost luatã mãsura sau de la data comunicãrii încheierii.
Cererea se soluţioneazã prin încheiere irevocabilã, datã în camera de consiliu, de cãtre instanţa de judecatã ori de preşedintele instanţei de executare care a aplicat amenda sau despãgubirea."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1, 2, 4, 8, 11, 15, 21, 30, 36, 38, 44, 52, 53, 54, 57, 69, 82, 125, 126, 127, 134, 136, 142, 146, 147, 148.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã de Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, precum şi argumentele invocate de autorul acesteia, Curtea constatã cã, pe lângã faptul cã pretinsa neconstituţionalitate este dedusã exclusiv din modul de aplicare a prevederilor art. 108^5 din Codul de procedurã civilã de cãtre instanţa judecãtoreascã, autorul excepţiei se limiteazã în a enumera textele constituţionale considerate a fi încãlcate, fãrã a preciza în concret motivele pe care se întemeiazã contrarietatea cu Legea fundamentalã.
Prin urmare, excepţia nu este motivatã, nefiind respectate dispoziţiile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". În mod constant, jurisprudenţa instanţei constituţionale a stabilit cã sesizãrile de neconstituţionalitate adresate Curţii fãrã a fi motivate trebuie respinse ca inadmisibile, Curtea neputându-se substitui subiectelor îndreptãţite sã o sesizeze, întrucât ar exercita un control din oficiu, ceea ce este contrar sistemului nostru constituţional.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nicanor George Ene în Dosarul nr. 36.752/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
