Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 623 din 12 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (8) si art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (8) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicatã de Eleonora Lupean în Dosarul nr. 4.208/306/2010 al Judecãtoriei Sibiu - Secţia civilã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 16 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 4.208/306/2010, Judecãtoria Sibiu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (8) şi ale art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicatã de Eleonora Lupean într-un litigiu având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unei încheieri de carte funciarã. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prin art. 15 raportat la art. 5 alin. (8) din Legea nr. 198/2004 se prevede posibilitatea de transfer a dreptului de proprietate asupra imobilelor din proprietatea privatã în proprietatea publicã, înainte de stabilirea despãgubirilor pentru lipsirea de proprietate. Potrivit prevederilor art. 5 alin. (8) din Legea 198/2004, despãgubirea poate fi stabilitã unilateral de expropriator, fãrã acordul titularului dreptului real afectat. Chiar dacã legea prevede posibilitatea atacãrii în instanţã a hotãrârii expropriatorului de stabilire a despãgubirilor, aceastã procedurã judiciarã trebuie finalizatã înainte de transferul dreptului de proprietate, pentru a nu încãlca art. 44 alin. (3) din Constituţie. Judecãtoria Sibiu - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (8) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004, în raport cu art. 44 din Constituţie este neîntemeiatã, în condiţiile în care textele de lege criticate reglementeazã transferul din proprietatea privatã în proprietatea publicã a statului, doar dupã o dreaptã şi prealabilã despãgubire, în acord cu dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (3). Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 5 alin. (8) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, astfel cum a fost modificatã şi completatã prin Legea nr. 184/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 31 octombrie 2008, prevederi care au urmãtorul cuprins: - Art. 5 alin. (8): "În cazul în care titularul sau unul dintre titularii dreptului real, aflaţi în concurs, nu este de acord cu despãgubirea stabilitã, suma reprezentând despãgubirea se consemneazã pe numele titularului sau, dupã caz, al titularilor. Despãgubirea va fi eliberatã în baza cererii formulate în acest sens, însoţitã de acte autentice sau de hotãrârea judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã de stabilire a cuantumului despãgubirii ori, dupã caz, de declaraţia autenticã de acceptare a cuantumului despãgubirii prevãzute în hotãrârea de stabilire a despãgubirii."; - Art. 15: "Transferul imobilelor din proprietatea privatã în proprietatea publicã a statului sau a unitãţilor administrativteritoriale şi în administrarea expropriatorului opereazã de drept la data plãţii despãgubirilor pentru expropriere sau, dupã caz, la data consemnãrii acestora, în condiţiile prezentei legi." În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (2), (3) şi (6) privind garantarea dreptului de proprietate privatã, condiţiile exproprierii şi stabilirea despãgubirilor. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale cu soluţionarea acesteia, Legea nr. 198/2004 a fost abrogatã expres prin art. 35 lit. c) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauzã de utilitate publicã, necesarã realizãrii unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 20 decembrie 2010, care nu a mai pãstrat aceeaşi concepţie legislativã referitoare la transferul dreptului de proprietate în caz de expropriere. De asemenea, chiar dacã unele dintre dispoziţiile noi cuprinse în actul normativ abrogator prezintã asemãnãri cu cele abrogate, Curtea nu se poate pronunţa asupra constituţionalitãţii acestora, întrucât aceasta ar echivala cu ridicarea, din oficiu, de cãtre Curtea Constituţionalã a excepţiei de neconstituţionalitate cu privire la alte texte decât cele criticate de autorul excepţiei, ceea ce este contrar prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi art. 29 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992, din care rezultã cã excepţiile de neconstituţionalitate pot fi ridicate numai în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial şi numai de cãtre pãrţi, din oficiu, de instanţa de judecatã sau de arbitraj comercial, precum şi de procuror, în cauzele în care participã. În acest sens, Curtea a statuat prin Decizia nr. 108 din 13 iunie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 8 septembrie 2000. În aceste condiţii, Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (8) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 a rãmas fãrã obiect, motiv pentru care urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (8) şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele mãsuri prealabile lucrãrilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, excepţie ridicatã de Eleonora Lupean în Dosarul nr. 4.208/306/2010 al Judecãtoriei Sibiu - Secţia civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2011.
