Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 616 din 6 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91 alin. (2) si art. 93 alin. (2), (3) si (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 415 din 22 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Deşteptarea" - S.A. din Bacãu în Dosarul nr. 473/32/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, avocat cu delegaţie la dosar, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, invocându-se, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din data de 21 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 473/32/2008, Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Deşteptarea" - S.A. din Bacãu într-o cauzã având ca obiect anularea unei decizii de sancţionare emise de Consiliul Naţional al Audiovizualului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile criticate au caracter arbitrar şi contravin dispoziţiilor constituţionale, întrucât transformã dreptul de a se adresa justiţiei într-o obligaţie, care echivaleazã cu încãlcarea libertãţii de a alege calea legalã de valorificare a dreptului sãu. Pe de altã parte, normele atacate creeazã o stare de instabilitate normativã, care echivaleazã cu o încãlcare a dreptului la un proces echitabil, întrucât, în baza lor, Consiliul Naţional al Audiovizualului poate emite sancţiuni bazate pe rapoartele false ale inspectorilor din zonã, cu termene de executare în interiorul termenului de contestare.
Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã normele criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate şi, prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 22 iulie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prevederile art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 504/2002 au fost modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 181/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii audiovizualului nr. 504/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 809 din 3 decembrie 2008, precum şi prin <>Legea nr. 333/2009 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 181/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii audiovizualului nr. 504/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 19 noiembrie 2009, pãstrându-se însã soluţia legislativã criticatã de autorul excepţiei. Prevederile legale criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 91 alin. (2): "În cazurile prevãzute la alin. (1) Consiliul va emite o somaţie conţinând condiţii şi termene precise de intrare în legalitate.";
- Art. 93 alin. (2), (3) şi (4): "(2) Deciziile de sancţionare adoptate de Consiliu în conformitate cu prevederile art. 90 şi 91 îşi produc efectele de la data comunicãrii.
(3) Actele emise în condiţiile prevãzute la alin. (1) pot fi atacate direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fãrã a fi necesarã formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare; termenul de 15 zile nu suspendã de drept efectele acestora.
(4) Actele emise în condiţiile alin. (1) şi neatacate în termenul prevãzut la alin. (3) constituie de drept titlu executoriu."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 51 privind dreptul de petiţionare, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 126 alin. (6) privind controlul judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice pe calea contenciosului administrativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituţionale invocate, Curtea constatã urmãtoarele:
Curtea, prin <>Decizia nr. 218 din 17 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 159 din 16 martie 2009, a soluţionat o excepţie de neconstituţionalitate identicã, ridicatã chiar de autorul prezentei excepţii.
Prin decizia menţionatã, Curtea a statuat cã "textele de lege criticate, care reglementeazã emiterea de cãtre Consiliul Naţional al Audiovizualului a unei somaţii conţinând condiţii şi termene precise de intrare în legalitate, în cazul sãvârşirii contravenţiilor stabilite de lege, precum şi procedura atacãrii actelor Consiliului la secţia de contencios administrativ a curţilor de apel nu sunt de naturã sã aducã vreo atingere dreptului la petiţionare şi nici nu pun în discuţie restrângeri ale exerciţiului unor drepturi sau a unor libertãţi. Dimpotrivã, aceste norme dau expresie dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 Accesul liber la justiţie şi în art. 126 - Instanţele judecãtoreşti, în special celor ale alin. (6) al acestui articol («Controlul judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat [...]»), consfinţind dreptul persoanei interesate de a ataca actele Consiliului Naţional al Audiovizualului pe care le apreciazã ca fiind nelegale".
Distinct de cele reţinute în acea decizie, Curtea reţine cã exigenţele constituţionale ale art. 126 alin. (5) nu impun obligaţia legiuitorului de a reglementa, în toate cazurile, parcurgerea unor proceduri prealabile administrative înainte ca actul administrativ sã fie atacat în faţa instanţei judecãtoreşti. Art.7 alin. (1) din <>Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prevede ca regulã parcurgerea, de cãtre justiţiabil, a unor atari proceduri, însã, legiuitorul este liber sã instituie excepţii de la regula mai sus enunţatã, cu condiţia ca asemenea derogãri sã fie justificate în mod obiectiv, temeinic şi rezonabil. În cazul de faţã, o asemenea derogare este justificatã de specificitatea actului administrativ de sancţionare emis de Consiliul Naţional al Audiovizualului, în sensul cã prin acest act administrativ se constatã contravenţii şi se sancţioneazã sãvârşirea acestora. Or, în materie contravenţionalã, legiuitorul, potrivit <>art. 31 şi urmãtoarele din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, a optat pentru atacarea direct în faţa instanţei de judecatã a actului administrativ de constatare şi sancţionare a contravenţiei, fãrã vreo altã procedurã prealabilã. Astfel, dispoziţiile legale criticate se înscriu pe aceeaşi linie de gândire cu reglementarea de drept comun în materie contravenţionalã.
În fine, Curtea constatã faptul cã prevederile constituţionale referitoare la dreptul de petiţionare nu au incidenţã în cauzã, întrucât textele legale criticate reglementeazã procedura de contestare în faţa instanţei judecãtoreşti a unui act administrativ. Or, formularea unor acţiuni în faţa instanţelor judecãtoreşti nu este o expresie a dreptului la petiţionare, ci a dreptului de acces liber la justiţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Deşteptarea" - S.A. din Bacãu în Dosarul nr. 473/32/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
