Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 616 din 12 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 6 din Hotararea Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 539 din 29 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 6 din Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin Hotãrârea Guvernului nr. 20/1996, excepţie ridicatã de Maria-Lica Onofrei în Dosarul nr. 35.691/245/2009 al Judecãtoriei Iaşi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cauzei şi aratã cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate a depus la dosar note scrise prin care solicitã admiterea acesteia.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, având în vedere prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 coroborate cu dispoziţiile constituţionale ale art. 146 lit. d), pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 35.691/245/2009, Judecãtoria Iaşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a "prevederilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 privind reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, astfel cum a fost interpretat prin art. 6 din Hotãrârea Guvernului nr. 20/1996 pentru stabilirea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului", excepţie ridicatã de Maria-Lica Onofrei într-o cauzã civilã având ca obiect obligaţia "de a face".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã îi este încãlcat dreptul de a cumpãra o locuinţã din fondurile statului, în condiţiile în care contractul sãu de închiriere este ulterior intrãrii în vigoare a Legii nr. 112/1995, fiind astfel lipsit în mod nejustificat de posibilitatea de a cumpãra locuinţa pe care o ocupã.
Judecãtoria Iaşi - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã reglementarea dreptului chiriaşilor la cumpãrare prin art. 9 din Legea nr. 112/1995 a reprezentat o mãsurã de protecţie a acestora, în considerarea faptului cã ocupau la data intrãrii în vigoare a legii o locuinţã dintre acelea care au fãcut obiectul legii, în considerarea contextului socioeconomic la intrarea în vigoare a acesteia. În condiţiile în care nu existã o normã de drept civil care sã confere titularului unui drept locativ posibilitatea de a dobândi dreptul de proprietate, nu se poate reţine cã aceastã interpretare creeazã o situaţie de inferioritate pentru titularul unui contract de închiriere, privind o locuinţã, încheiat ulterior intrãrii în vigoare a Legii nr. 112/1995 în raport cu alţi cetãţeni, ci ea stabileşte doar limitele unei dispoziţii cu titlu de favoare.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost stabilit de cãtre instanţa de judecatã, îl constituie "prevederile art. 9 din Legea nr. 112/1995 privind reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, astfel cum a fost interpretat prin art. 6 din Hotãrârea Guvernului nr. 20/1996 pentru stabilirea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului."
În realitate, din examinarea încheierii de sesizare şi a notelor scrise ale autorului excepţiei, Curtea constatã cã, în concret, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate asupra cãruia urmeazã a se pronunţa îl constituie prevederile art. I pct. 6 din Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin Hotãrârea Guvernului nr. 20/1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 16 din 4 februarie 1997, astfel încât textul de lege care îl nemulţumeşte pe autorul excepţiei prevede cã "Dreptul de a cumpãra apartamentele în care locuiesc, potrivit art. 9 din lege, îl au numai chiriaşii care, având un contract de închiriere valabil încheiat, ocupau apartamentele respective la data intrãrii în vigoare a legii."
Autorul excepţiei nu precizeazã care sunt dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate prin textul de lege criticat.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit art. 146 lit. d) teza întâi din Constituţie, instanţa de contencios constituţional "hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial".
De asemenea, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare".
Aşa fiind, hotãrârile Guvernului sau normele metodologice nu pot constitui obiect al controlului de constituţionalitate şi, în consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 6 din Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 este inadmisibilã.
Totodatã, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu precizeazã ce norme sau principii constituţionale ar fi încãlcate prin reglementarea criticatã, astfel încât, în temeiul art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cãruia sesizãrile adresate instanţei de contencios constituţional trebuie motivate, Curtea nu se poate substitui autorilor excepţiei în ceea ce priveşte invocarea unor texte constituţionale pretins încãlcate şi a unor motive de neconstituţionalitate, întrucât aceasta ar avea semnificaţia exercitãrii unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile art. 146 din Constituţie.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 6 din Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin Hotãrârea Guvernului nr. 20/1996, excepţie ridicatã de Maria-Lica Onofrei în Dosarul nr. 35.691/245/2009 al Judecãtoriei Iaşi-Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
