Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 612 din 27 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) si art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 553 din 22 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Grupul Şcolar "Baroti Szabo David" din oraşul Baraolt în Dosarul nr. 614/305/2006 al Tribunalului Covasna - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 614/305/2006, Tribunalul Covasna - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia a fost ridicatã de Grupul Şcolar "Baroti Szabo David" din oraşul Baraolt într-o cauzã civilã, în recurs.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã, pentru instituţiile publice care se finanţeazã din surse bugetare publice, taxa judiciarã de timbru pentru cererile de chemare în judecatã şi pentru cererile de recurs este disproporţionat de mare, excesivã şi nejustificatã, ceea ce poate conduce la inaplicarea principiului liberului acces la justiţie. În acest sens, se invocã Hotãrârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în Cauza Weissman şi alţii împotriva României, 2006.
Tribunalul Covasna - Secţia civilã considerã cã se impune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucât în cuprinsul legii criticate "sunt prevãzute imperativ şi limitativ cererile, acţiunile, inclusiv cãile de atac formulate potrivit legii de cãtre anumite instituţii publice, indiferent de calitatea lor procesualã, care sunt scutite de plata taxei de timbru", astfel cã toate celelalte cereri, acţiuni ori cãi de atac introduse la instanţele judecãtoreşti se timbreazã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. În acest sens, invocã jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale prin raportare la textele din Constituţie invocate ca fiind încãlcate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 alin. (1) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Art. 2 alin. (1) din lege dispune cu privire la nivelul taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile evaluabile în bani, introduse la instanţele judecãtoreşti, care a fost actualizat prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.514/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 17 noiembrie 2006. Art. 11 alin. (1) a fost modificat prin <>art. I pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, ordonanţã aprobatã prin <>Legea nr. 742/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 17 decembrie 2001, şi are urmãtorul cuprins: "Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotãrârilor judecãtoreşti se taxeazã cu 50% din:
- taxa datoratã pentru cererea sau acţiunea neevaluabilã în bani, soluţionatã de prima instanţã;
- taxa datoratã la suma contestatã, în cazul cererilor şi acţiunilor evaluabile în bani."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (2) - "Nicio lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept" (accesul liber la justiţie) şi ale alin. (3) - "Pãrţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil", precum şi pe cele ale art. 124 alin. (2) - "Justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã textele de lege criticate au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie şi, în esenţã, pentru critici asemãnãtoare celor din prezenta cauzã. Prin numeroase decizii, de exemplu, prin <>deciziile nr. 284 din 22 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2007, şi nr. 35 din 15 ianuarie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 28 ianuarie 2008, Curtea Constituţionalã, respingând excepţiile ridicate, a statuat asupra constituţionalitãţii textelor de lege criticate, pentru argumentele acolo reţinute.
Cele statuate în jurisprudenţa Curţii cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 2 alin. (1) şi ale <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice schimbarea acesteia.
În legãturã cu criticile constând în existenţa unor situaţii în care din cauza cuantumului excesiv al taxelor accesul liber la justiţie este îngrãdit, Curtea constatã cã, prin dispoziţiile <>art. 21 din Legea nr. 146/1997 , legiuitorul a instituit posibilitatea ca instanţa de judecatã sã acorde scutiri, reduceri, eşalonãri sau amânãri. Aceastã reglementare vizeazã tocmai acele situaţii în care partea nu poate face faţã cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind, contrar susţinerii autoarei excepţiei, o garanţie a liberului acces la justiţie.
Cu privire la invocarea încãlcãrii prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "Justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi", Curtea constatã cã acestea nu sunt incidente în cauzã. Astfel, sintagma "justiţia este unicã" înseamnã cã activitatea de judecatã se realizeazã în România dupã aceleaşi coduri şi aceleaşi legi, precum şi de unul şi acelaşi sistem de autoritãţi judecãtoreşti, iar sintagma "justiţia este imparţialã" semnificã faptul cã justiţia este înfãptuitã de cãtre autoritãţi special create, neutre şi fãrã un interes concret în procesul pe care îl judecã. În sfârşit, sintagma "justiţia este egalã pentru toţi" dã expresie principiului egalitãţii în faţa legii şi a autoritãţilor, care se aplicã tuturor pãrţilor din proces.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) şi ale <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Grupul Şcolar "Baroti Szabo David" din oraşul Baraolt în Dosarul nr. 614/305/2006 al Tribunalului Covasna - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
