Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 612 din 21 septembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 886 din 31 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale şi ale <>art. 103 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Dan Dumitru Valentin Gramatovici în Dosarul nr. 35.254/2/2005 (nr. vechi 4.162/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Dan Dumitru Valentin Gramatovici solicitã admiterea excepţiei, precizând cã prin excepţia formulatã nu urmãreşte modificarea sau completarea legii. De asemenea, aratã cã anularea retroactivã a dreptului câştigat al judecãtorilor şi procurorilor la întregirea fracţiilor de stagiu de cotizare mai mari de 6 luni la un an, în conformitate cu legea anterioarã, încalcã principiile constituţionale ale neretroactivitãţii legilor şi egalitãţii în drepturi. Considerã cã legea îi discrimineazã pe magistraţii care la data pensionãrii au altã ocupaţie în raport cu magistraţii care ies la pensie din funcţia de judecãtor sau procuror. În sfârşit, aratã cã aceastã discriminare contravine raţiunii pensiei de serviciu ce se acordã în considerarea servituţilor speciale implicate de exercitarea profesiei de magistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, sens în care aratã cã textele de lege criticate nu contravin principiilor constituţionale invocate, întrucât se aplicã doar de la intrarea în vigoare a legii, iar magistraţii care se pensioneazã din funcţia de judecãtor sau procuror se aflã într-o situaţie obiectiv diferitã de cea a magistraţilor care se pensioneazã având o altã ocupaţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 35.254/2/2005 (nr. vechi 4.162/2005), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale şi ale <>art. 103 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Dan Dumitru Valentin Gramatovici cu prilejul soluţionãrii recursului împotriva Sentinţei civile nr. 3.712 din 27 septembrie 2005, pronunţatã de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 4.395/AS/2004.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã <>art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 şi <>art. 103 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 contravin dispoziţiilor constituţionale care consacrã neretroactivitatea legii civile şi egalitatea cetãţenilor. În acest sens aratã cã textele de lege criticate au efecte retroactive, întrucât, spre deosebire de normele anterioare, nu mai permit întregirea perioadelor de vechime mai mari de 6 luni la un an. Astfel, deşi are o vechime în funcţia de procuror de 19 ani, 9 luni şi 10 zile, nu i se recunoaşte vechimea de 20 de ani în magistraturã şi nu i se acordã pensia de serviciu, fiind discriminat faţã de judecãtorii şi procurorii care pot obţine aceastã pensie şi pentru o vechime în magistraturã între 20 şi 25 de ani, întrucât se pensioneazã din aceste funcţii.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, deoarece niciunul dintre cele douã texte de lege criticate nu este în contradicţie cu principiile stabilite prin art. 15 şi 16 din Constituţie. În acest sens aratã cã, de la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 303/2004 , vechimea în magistraturã de care au beneficiat magistraţii în funcţie şi cei asimilaţi lor, potrivit <>Legii nr. 92/1992 , se pãstreazã, putând fi valorificatã în viitor, şi nu pentru trecut, în cazul pensionãrii. Astfel, nu se poate vorbi despre retroactivitatea legii într-o asemenea situaţie şi nici despre instituirea unei anumite discriminãri între magistraţi ori între aceştia şi alte categorii sociale care nu au aceastã calitate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul aratã cã textele de lege criticate produc efecte numai pentru viitor, de la data intrãrii lor în vigoare, astfel cã nu au efecte retroactive. De asemenea, considerã cã nu sunt create discriminãri între categorii de persoane care se aflã obiectiv în situaţii identice. În sfârşit, precizând cã, de fapt, criticile autorului excepţiei privesc chestiuni de interpretare a legii, iar nu veritabile probleme de constituţionalitate, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, neconţinând dispoziţii cu efecte retroactive ori discriminatorii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziţii potrivit cãrora "Vechimea în muncã recunoscutã pentru stabilirea pensiilor pânã la intrarea în vigoare a prezentei legi constituie stagiu de cotizare."
De asemenea, potrivit încheierii prin care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã, obiect al excepţiei îl constituie şi dispoziţiile <>art. 103 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004, aşa cum au fost modificate prin dispoziţiile <>art. I pct. 107 din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005. Curtea constatã însã cã, anterior sesizãrii sale cu excepţia de neconstituţionalitate, <>Legea nr. 303/2004 a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, articolele primind o nouã numerotare, astfel cã art. 103 alin. (1) a devenit art. 104 alin. (1), care prevede cã "Judecãtorii şi procurorii în funcţie, precum şi personalul de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1) care au beneficiat de vechime în magistraturã potrivit <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, îşi pãstreazã aceastã vechime."
În opinia autorului excepţiei dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii civile şi ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, dreptul la pensie, la alte forme de asigurãri sociale şi la mãsuri de protecţie socialã se exercitã în condiţiile stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã condiţiile şi criteriile de acordare a acestor drepturi, vechimea necesarã pentru beneficiul acestora, cuantumul drepturilor cuvenite, sã abroge, sã modifice ori sã înlocuiascã reglementãrile anterioare. De asemenea, este în drept sã stabileascã pensii speciale pentru anumite categorii socioprofesionale, în raport cu situaţia specialã a acestora, fãrã a atinge, în sensul discriminãrii, drepturile câştigate pe baza legislaţiei anterioare.
Vechimea în muncã este realizatã întotdeauna în perioadele anterioare înscrierii la pensie, doar valorificarea acesteia se face în conformitate cu reglementãrile legale în vigoare la data acordãrii pensiei.
<>Art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 dispune pãstrarea vechimii în muncã recunoscute pentru stabilirea pensiei anterior intrãrii sale în vigoare şi o identificã cu noua denumire de "stagiu de cotizare". Este adevãrat cã noua legislaţie nu mai prevede rotunjirea prin adãugare a vechimii. Aceasta pentru cã aplicã un nou sistem în care se valorificã întreaga activitate a beneficiarului pensiei, punctajul mediu anual calculându-se pentru perioada cotizatã în fiecare an, iar, în final, punctul de pensie se stabileşte pe baza punctajelor medii anuale.
<>Art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 prevede, de asemenea, pãstrarea vechimii în magistraturã, recunoscutã anterior prin <>Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997. <>Art. 82 din Legea nr. 303/2004 prevede patru situaţii în care se poate acorda pensia de serviciu: a) judecãtorilor şi procurorilor care au o vechime de cel puţin 25 de ani în magistraturã; b) judecãtorilor şi procurorilor, precum şi judecãtorilor financiari şi procurorilor financiari care au exercitat aceste funcţii la Curtea de Conturi, care cer înscrierea la pensie înainte de împlinirea vârstei de pensionare şi au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în aceste funcţii; c) judecãtorilor şi procurorilor care la data împlinirii vârstei de pensionare au o vechime în magistraturã între 20 şi 25 de ani; şi d) persoanelor care la data pensionãrii au o altã ocupaţie, dar au o vechime în funcţia de judecãtor sau procuror de cel puţin 25 de ani.
Stabilirea acestor criterii de acordare a pensiei de serviciu constituie prerogativa exclusivã a legiuitorului. Curtea observã cã cele patru categorii de magistraţi beneficiare se aflã în situaţii obiectiv diferite, ceea ce justificã tratamentul juridic diferenţiat.
În virtutea aceloraşi prerogative de care se bucurã şi având în vedere faptul cã pensia de serviciu pentru magistraţi reprezintã un drept special, legiuitorul a optat pentru condiţionarea acordãrii acestui drept de realizarea unei vechimi minime complete, fãrã a accepta întregirea fracţiunilor de vechime.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale şi ale <>art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Dan Dumitru Valentin Gramatovici în Dosarul nr. 35.254/2/2005 (nr. vechi 4.162/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 septembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
