Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 611 din 6 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) teza "care, la data decesului, avea calitatea de pensionar" din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru sotul supravietuitor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 368 din 4 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004 combinate cu cele ale art. 1 lit. a) şi b) din Normele metodologice", excepţie ridicatã de Magdalena Micul în Dosarul nr. 1455.1/115/2008 al Tribunalului Caraş-Severin - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciazã cã excepţia ridicatã este inadmisibilã, întrucât aspectele criticate ţin de interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 septembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1455.1/115/2008, Tribunalul Caraş-Severin Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004 combinate cu cele ale art. 1 lit. a) şi b) din Normele metodologice", excepţie ridicatã de Magdalena Micul într-o cauzã având ca obiect acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile "<>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004 combinate cu art. 1 lit. a) şi b) din Norme metodologice sunt aberante şi contradictorii cu dispoziţiile <>art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 raportate la art. 9 din Norme metodologice şi ca atare sunt neconstituţionale, încãlcând art. 16 alin. (1), art. 47 alin. (2) şi art. 53 din Constituţie". Se mai susţine cã este inechitabil ca, în urma soţului decedat, soţia supravieţuitoare sã beneficieze numai de pensie de urmaş, şi nu şi de ajutorul lunar prevãzut de <>Legea nr. 578/2004 .
Tribunalul Caraş-Severin - Secţia civilã, contrar <>art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei formulate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultã din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile "<>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 578/2004 combinate cu cele ale art. 1 lit. a) şi b) din Normele metodologice". În realitate, din motivarea excepţiei, Curtea constatã cã prevederile legale criticate sunt cele ale art. 1 alin. (1) teza "care, la data decesului, avea calitatea de pensionar" din <>Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.223 din 20 decembrie 2004. Astfel, dispoziţia legalã criticatã are urmãtorul cuprins:
"(1) Soţul supravieţuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar, dupã caz, în sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, în fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat sau în fostul sistem al asigurãrilor sociale pentru agricultori beneficiazã, la cerere, în condiţiile prezentei legi, de un ajutor lunar."
Autorul excepţiei susţine cã textul legal criticat încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 47 privind nivelul de trai şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã, în jurisprudenţa sa, a mai analizat textul legal criticat în raport cu critici identice. Astfel, prin <>Decizia nr. 1.365 din 27 octombrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 821 din 30 noiembrie 2009, <>Decizia nr. 1.295 din 2 decembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 decembrie 2008, şi <>Decizia nr. 567 din 14 aprilie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 383 din 5 iunie 2009, Curtea a apreciat cã o atare excepţie de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât tinde la modificarea şi completarea textului de lege criticat, în sensul ca ajutorul lunar în cauzã sã fie acordat şi altor persoane decât celor ce îndeplinesc condiţiile strict nominalizate în <>art. 1 alin. (1) al Legii nr. 578/2004 . Or, este evident cã o asemenea operaţiune nu poate fi decât una de legiferare, întrucât tot actul normativ este legat intrinsec de calitatea de pensionar a persoanei decedate.
Curtea a mai reţinut cã modul de reglementare a acestor aspecte este rezultatul opţiunii exclusive a legiuitorului, iar, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã nu poate modifica sau completa textul de lege supus controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) teza "care, la data decesului, avea calitatea de pensionar" din <>Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, excepţie ridicatã de Magdalena Micul în Dosarul nr. 1455.1/115/2008 al Tribunalului Caraş-Severin - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
