Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 609 din 28 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 413 din 17 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Leon-Ioan Rus în Dosarul nr. 16.869/211/2007 al Judecãtoriei Cluj-Napoca - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii Constituţionale acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, indicând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 16.869/211/2007, Judecãtoria Cluj-Napoca - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Leon-Ioan Rus într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine neconformitatea procedurii contravenţionale cu principiul prezumţiei de nevinovãţie, având în vedere jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (în special Cauza Anghel împotriva României, 2007) şi a Curţii Constituţionale, în accepţiunea cãrora prezumţia de nevinovãţie, care impune ca sarcina probei sã revinã acuzãrii şi orice dubiu sã profite "acuzatului", se aplicã şi domeniului contravenţional, prin asimilare cu materia penalã. Utilizarea în mod constant a noţiunii de "contravenient" are semnificaţia stabilirii prin lege a vinovãţiei acelei persoane, înainte ca actul de aplicare a sancţiunii contravenţionale sã rãmânã irevocabil şi executoriu. Totodatã, contravenientului îi revine, în calitate de contestator, sarcina probei, fiind silit sã rãstoarne prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei şi sã-şi dovedeascã nevinovãţia în faţa judecãtorului. Este încãlcat, prin urmare, şi principiul statului de drept şi democrat, bazat pe respectarea drepturilor omului, prin faptul cã "poliţistul este liber sã constate contravenţiile şi sã aplice sancţiunile potrivit unei competenţe de apreciere foarte largi, iar apoi este scutit de orice sarcinã a probei acuzaţiilor şi sancţiunilor sale îndreptate împotriva contravenienţilor automat vinovaţi".
Judecãtoria Cluj-Napoca - Secţia civilã opineazã în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate, invocând argumente reţinute de Curtea Constituţionalã prin <>deciziile nr. 216/2008 , nr. 183/2003 şi nr. 349/2003. Precizeazã cã prin hotãrârea Curţii Europene a Drepturilor Omului pronunţatã în Cauza Anghel împotriva României nu s-a contestat dreptul statelor de a institui prezumţia de legalitate, ci, dimpotrivã, acest drept a fost recunoscut statelor, ceea ce presupune şi rãsturnarea sarcinii probei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, indicând în acest sens <>deciziile nr. 216/2008 şi nr. 183/2003 ale Curţii Constituţionale. Mai menţioneazã cã în procedura contravenţionalã instanţa nu este împiedicatã a aprecia probele în integralitatea lor şi de a se pronunţa asupra vinovãţiei sau nevinovãţiei reclamantului în funcţie de probele administrate şi considerã cã "excepţia de neconstituţionalitate (...) ar putea fi întemeiatã numai în mãsura în care instanţa de judecatã ar fi împiedicatã sã aprecieze probele în integralitatea lor şi sã solicite noi probe în vederea aflãrii adevãrului".
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, modificatã şi completatã, sunt constituţionale, astfel cum a statuat Curtea Constituţionalã prin <>decizia nr. 349/2003 sau nr. 380/2003. Cât priveşte dispoziţiile art. 1 alin. (3) din Constituţie, invocate, considerã cã nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Potrivit cuprinsului încheierii de sesizare, excepţia de neconstituţionalitate vizeazã ordonanţa în integralitatea sa "şi cu precãdere prevederile art. 21, 23, 24 şi 26" din aceasta.
Autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 1 alin. (3) privind principiul statului de drept şi ale art. 23 alin. (11) din Constituţie, precum şi ale art. 6 paragraful 2 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ultimele texte vizând prezumţia de nevinovãţie.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã a mai examinat conformitatea dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor faţã de aceleaşi norme constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauzã şi faţã de critici de neconstituţionalitate asemãnãtoare. De pildã, prin <>Decizia nr. 349 din 18 septembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 780 din 6 noiembrie 2003, sau <>Decizia nr. 1.260 din 25 noiembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 25 din 12 ianuarie 2009, Curtea, pentru argumentele acolo reţinute, a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Tot astfel, prin <>Decizia nr. 490 din 6 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 401 din 28 mai 2008, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (3), art. 21 alin. (1), art. 23 alin. (1), art. 24 alin. (1) teza întâi şi ale art. 34 alin. (1) din acelaşi act normativ, luând în considerare critici de natura celor formulate şi în acest dosar, astfel cã atât soluţia, cât şi considerentele reţinute cu acele prilejuri se menţin, în lipsa relevãrii unor elemente noi.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Leon-Ioan Rus în Dosarul nr. 16.869/211/2007 al Judecãtoriei Cluj-Napoca - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
