Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 608 din 12 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4), art. 8 alin. (1) lit. a) si art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 514 din 21 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Victor Cristea în Dosarul nr. 1.849/2/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspund autorul excepţiei şi partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, prin doamna Mihaela Jugaru, consilier juridic cu delegaţie la dosar.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţilor.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, reiterând argumentele expuse în faţa instanţei care a sesizat Curtea Constituţionalã. În acelaşi sens, depune la dosar şi note scrise.
Reprezentatul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând, în esenţã, cã reglementarea legalã a activitãţii acestei instituţii respectã dreptul de acces liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi prezumţia de nevinovãţie.
Reprezentatul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Precizeazã cã autorul acesteia tinde la o modificare a soluţiei legislative actuale care a survenit din necesitatea reconsiderãrii instituţiei în ansamblul sãu. Considerã cã atribuirea funcţiei de sesizare a instanţei este în deplin acord cu cele statuate de Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 51 din 31 ianuarie 2008, aceasta neavând semnificaţia pronunţãrii unui verdict, iar persoana chematã în judecatã beneficiazã de toate garanţiile dreptului la un proces echitabil, având inclusiv posibilitatea de a se apãra în acest cadru.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.849/2/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Victor Cristea într-o cauzã având ca obiect o acţiune în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii nu ar trebui sã aibã posibilitatea de a formula acţiuni în justiţie pentru constatarea calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii, acest drept aparţinând cetãţeanului care se considerã vãtãmat prin eventualele acţiuni abuzive ale unor lucrãtori din fosta Securitate. Susţine cã, prin introducerea unei acţiuni în constatare, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii se subrogã în dreptul cetãţeanului de a avea acces liber la justiţie pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime, precum şi în atribuţia Avocatului Poporului de apãrare a drepturilor şi libertãţilor persoanelor fizice, fiind extinsã în mod nepermis sfera titularilor dreptului de a introduce o astfel de acţiune în constatare. Susţine cã instituţia menţionatã ar trebui sã aibã doar rolul de a pune la dispoziţia cetãţeanului actele care îl vizeazã, pentru a avea posibilitatea sã acţioneze în deplinã cunoştinţã de cauzã.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal considerã cã textele de lege criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (4), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobatã, cu modificãri şi completãri, prin Legea nr. 293/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008. Prevederile de lege criticate au urmãtorul conţinut normativ:
- Art. 4 alin. (4): "(4) Acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia ori contestaţia împotriva adeverinţei prevãzute la art. 8 lit. b) şi art. 9 se introduce în cel mult 48 de ore de la aprobarea notei de constatare, respectiv de la publicarea pe internet a adeverinţei, la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti. Aceasta se pronunţã în termen de 48 de ore. Hotãrârea instanţei se atacã cu recurs în termen de 24 de ore, recursul soluţionându-se în termen de 48 de ore. Hotãrârea instanţei, rãmasã irevocabilã, se publicã de îndatã în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a.";
- Art. 8 alin. (1) lit. a): "Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii ia în discuţie nota de constatare şi, dupã caz:
a) aprobã nota de constatare şi dispune Direcţiei juridice introducerea unei acţiuni în constatare a calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia.";
- Art. 11: "(1) Acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia se introduce la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, fiind scutitã de taxã de timbru.
(2) Hotãrârea Curţii de Apel Bucureşti poate fi atacatã cu recurs, în condiţiile legii.
(3) La dosarul cauzei se depun copii certificate de pe documentele aflate în arhiva Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, documentele originale putând fi consultate la arhiva Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Constituţie cuprinse la art. 21 alin. (1) şi (2) care garanteazã accesul liber la justiţie şi la art. 58 referitor la rolul Avocatului Poporului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, s-a mai pronunţat asupra unor critici similare, prin Decizia nr. 1.377 din 26 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 71 din 27 ianuarie 2011, şi prin Decizia nr. 45 din 20 ianuarie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 171 din 10 martie 2011. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat netemeinicia criticilor referitoare la nesocotirea dispoziţiilor constituţionale care statueazã cu privire la rolul Avocatului Poporului de apãrãtor al drepturilor şi libertãţilor persoanelor fizice. Posibilitatea pe care o are Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a promova acţiuni în constatarea calitãţii de lucrãtor sau de colaborator al Securitãţii nu reprezintã o substituire a acestuia în atribuţiile Avocatului Poporului. Aceastã instituţie dispune de mecanisme specifice, determinate în mod cuprinzãtor şi detaliat în legea sa de organizare şi funcţionare, de naturã sã asigure în mod eficient realizarea rolului sãu constituţional. Curtea a reţinut cã, potrivit prevederilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 844 din 15 septembrie 2004, "În exercitarea atribuţiilor sale, Avocatul Poporului nu se substituie autoritãţilor publice".
Curtea constatã cã nu poate reţine nici criticile referitoare la pretinsa încãlcare a art. 21 ca urmare a subrogãrii Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii în dreptul cetãţeanului care se considerã vãtãmat prin acţiunile abuzive ale unor lucrãtori din fosta Securitate de a avea acces liber la justiţie pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. Prevederile art. 1 alin. (7) şi (8) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 sunt edificatoare în acest sens, conferind persoanei, subiect al unui dosar din care rezultã cã a fost urmãritã de Securitate, precum şi, dupã caz, soţului supravieţuitor şi rudelor pânã la gradul al patrulea inclusiv ale persoanei decedate ori moştenitorilor sãi testamentari, dreptul de a afla identitatea lucrãtorilor Securitãţii şi a colaboratorilor acesteia care au contribuit cu informaţii la completarea dosarului, şi, de asemenea, de a solicita verificarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii pentru ofiţerii sau subofiţerii care au contribuit la instrumentarea dosarului. Din cuprinsul acestor dispoziţii legale, se desprinde concluzia potrivit cãreia Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii acţioneazã inclusiv la cererea persoanelor îndreptãţite, astfel cã nu se pune problema nesocotirii dreptului acestora de liber acces la justiţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Victor Cristea în Dosarul nr. 1.849/2/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
