Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 607 din 28 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) coroborat cu art. 81 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 413 din 17 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) coroborat cu <>art. 81 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Yu Shengqiu în Dosarul nr. 3.992/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii Constituţionale acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, indicând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.992/2/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) coroborat cu <>art. 81 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Yu Shengqiu într-o cauzã de contencios administrativ privind soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unei decizii de returnare de pe teritoriul României.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate încalcã, pe de o parte, dreptul de proprietate al strãinilor beneficiari ai unui drept de şedere temporarã acordat în scopul desfãşurãrii de activitãţi comerciale şi cã, pe de altã parte, sunt lipsite de claritate şi precizie, neîndeplinind criteriul de calitate prevãzut de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, în sensul cã autorul excepţiei nu a avut o indicare precisã asupra normelor aplicabile în situaţia sa. Astfel, din motive neimputabile lui, acesta a înregistrat doar o simplã întârziere în demararea procedurii pentru prelungirea dreptului de şedere, iar Oficiul Român pentru Imigrãri l-a sancţionat nu cu amendã, cum se aştepta, ci cu emiterea unei decizii de returnare de pe teritoriul României, pe motivul şederii devenite ilegale. Textele de lege criticate nu respectã nici principiul proporţionalitãţii şi încurajeazã autoritatea competentã sã emitã decizii arbitrare, prin aceea cã nu precizeazã motivele pentru care este posibilã depãşirea perioadei aprobate de şedere. Prin aplicarea mãsurii de returnare, în astfel de condiţii, se aduc grave prejudicii proprietãţii cetãţeanului strãin, acesta realizând investiţii importante şi activitãţi producãtoare de beneficii în perioada şederii sale în România.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã dispoziţiile legale criticate nu contravin normelor constituţionale şi convenţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, având în vedere cã textele de lege criticate nu pun în discuţie existenţa dreptului de proprietate invocat şi nici nu nesocotesc exigenţele specifice normelor juridice privind calitatea legii, stabilite în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile art. 11 alin. (1) coroborat cu <>art. 81 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România sunt constituţionale. Limitele şi conţinutul dreptului de proprietate sunt, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituţie, stabilite prin lege, iar legiuitorul este competent sã reglementeze cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate în aşa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare ale altor subiecte de drept, în egalã mãsurã ocrotite. Totodatã, textele de lege criticate indicã într-un mod suficient de clar elementele şi condiţiile necesare pentru acordarea dreptului solicitat, nerespectarea acestora având, de asemenea, o consecinţã previzibilã, ce rezultã clar din ansamblul prevederilor ordonanţei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 11 alin. (1) coroborat cu <>art. 81 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, având urmãtorul conţinut:
- Art. 11: - Dispoziţii generale privind şederea strãinilor: "(1) Strãinii aflaţi temporar în mod legal în România pot rãmâne pe teritoriul statului român numai pânã la data la care înceteazã dreptul de şedere stabilit prin vizã sau, dupã caz, prin permisul de şedere.";
- Art. 81: - Îndepãrtarea strãinilor de pe teritoriul României:
"(1) Împotriva strãinilor care au intrat ilegal, a cãror şedere pe teritoriul României a devenit ilegalã, a cãror vizã sau drept de şedere a fost anulat sau revocat, a acelora cãrora li s-a refuzat prelungirea dreptului de şedere temporarã, a acelora cãrora le-a încetat dreptul de şedere permanentã, precum şi a foştilor solicitanţi de azil Oficiul Român pentru Imigrãri poate dispune mãsura returnãrii de pe teritoriul României."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie, coroborat cu dispoziţiile art. 1 alin. (1) din Protocolul nr. 1 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, texte referitoare la protecţia proprietãţii.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile <>art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România stabilesc regula generalã potrivit cãreia strãinii aflaţi temporar în mod legal în România pot rãmâne pe teritoriul statului român numai pânã la data la care înceteazã dreptul de şedere stabilit prin vizã sau, dupã caz, prin permisul de şedere, regulã ce exprimã condiţia legalitãţii şederii strãinilor în ţara noastrã. Dispoziţiile art. 81 alin. (1) reglementeazã posibilitatea Oficiului Român pentru Imigrãri de a dispune mãsura îndepãrtãrii de pe teritoriul României a strãinilor care nu se aflã sau nu se mai aflã în stare de legalitate în ţara noastrã, reprezentând, aşadar, consecinţa concretã a încãlcãrii regulii generale stabilite la art. 11 alin. (1).
Or, Curtea a arãtat prin <>Decizia nr. 848 din 9 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 770 din 14 noiembrie 2007, cã cerinţa legalitãţii prevãzutã de art. 11 alin. (1) din ordonanţa criticatã este o condiţie pe deplin justificatã de raţiuni de control al fenomenului migraţionist şi care trebuie privitã din prisma prevederilor art. 4 alin. (4) din aceeaşi ordonanţã şi ale art. 1 alin. (5) din Legea fundamentalã, norme referitoare la obligaţia respectãrii legilor, inclusiv de cãtre strãini. Mai mult, cu acelaşi prilej Curtea a reţinut cã normele constituţionale şi convenţionale invocate, referitoare la protecţia proprietãţii private, nu sunt incidente în cauzã.
Totodatã, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 898 din 16 septembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 699 din 14 octombrie 2008, Curtea a reţinut cã nici prevederile <>art. 81 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 nu pun în discuţie dreptul de proprietate privatã şi nici garanţiile sale specifice, consacrate de art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie şi de art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi cã, prin conţinutul lor normativ, dispoziţiile examinate sunt suficient de clare şi precise încât destinatarul lor sã îşi poatã adapta comportamentul condiţiilor cerut de lege şi sã înţeleagã consecinţele nerespectãrii ei.
Curtea constatã cã în cauzã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei amintite, astfel cã atât soluţia, cât şi considerentele care au fundamentat-o îşi menţin valabilitatea.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) coroborat cu <>art. 81 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Yu Shengqiu în Dosarul nr. 3.992/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
