Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 607 din 21 septembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 873 din 25 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 28 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Departamentul Naţional Anticorupţie, excepţie ridicatã de Popescu Ioan, Borza Rodica, Şogor Lenuţa, Purdela Lenuţa, Bucãturã Mariana, Iuşan Lucian, Lungocia Cornelia, Gãinã Cristina, Ciocşirescu Monica, Florea Nela Adela, Popovici Cristina, Isai Angela, Godean Camelia, Piţu Dana, Fetescu Petru, Brãşneanu Raul, Nica Cristian Felix, Nica Ana Maria, Todor Mircea, Bãlan Mihai, Herciu Radu, Popescu Grigore Florin, Ionescu Ioana Mirela, Didraga Cristina, Ioţcovici Ramona, Tomuş Mihaela, Tomuş Nicolae, Ionescu Flavius, Duma Diana, Hantea Dumitru, Hantea Gianina, Buşcã Sergiu, Burdan Adina, Bogdan Laura, Lambert Aurelia, Puia Dana Ioana, Bugarin Milita, Ştirban Diana, Roman Liliana, Anastasescu Anca, Anastasescu Arcadie, Vidu Stelian Ioan, Panaitescu Raluca şi Dicã Maria în Dosarul nr. 6.327/2/2005 (nr. vechi 697/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, textul de lege criticat a fost abrogat prin dispoziţiile <>art. 41 lit. e) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 , astfel cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 februarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 6.327/2/2005 (nr. vechi 697/2005), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 28 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Departamentul Naţional Anticorupţie, excepţie ridicatã de Popescu Ioan, Borza Rodica, Şogor Lenuţa, Purdela Lenuţa, Bucãturã Mariana, Iuşan Lucian, Lungocia Cornelia, Gãinã Cristina, Ciocşirescu Monica, Florea Nela Adela, Popovici Cristina, Isai Angela, Godean Camelia, Piţu Dana, Fetescu Petru, Brãşneanu Raul, Nica Cristian Felix, Nica Ana Maria, Todor Mircea, Bãlan Mihai, Herciu Radu, Popescu Grigore Florin, Ionescu Ioana Mirela, Didraga Cristina, Ioţcovici Ramona, Tomuş Mihaela, Tomuş Nicolae, Ionescu Flavius, Duma Diana, Hantea Dumitru, Hantea Gianina, Buşcã Sergiu, Burdan Adina, Bogdan Laura, Lambert Aurelia, Puia Dana Ioana, Bugarin Milita, Ştirban Diana, Roman Liliana, Anastasescu Anca, Anastasescu Arcadie, Vidu Stelian Ioan, Panaitescu Raluca şi Dicã Maria, magistraţi în cadrul Judecãtoriei Timişoara, cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni în contencios administrativ privind acordarea unui spor salarial.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii excepţiei susţin cã dispoziţiile legale criticate, care acordã un spor de 30%, respectiv de 40% la indemnizaţie numai unor categorii de magistraţi, sunt discriminatorii în raport cu alte categorii de magistraţi care au aceeaşi pregãtire profesionalã şi desfãşoarã activitãţi de aceeaşi naturã, lezând totodatã şi principiul independenţei judecãtorilor.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia ridicatã este întemeiatã, deoarece "acordarea unor drepturi salariale numai anumitor judecãtori provoacã grave inechitãţi, cu caracter discriminatoriu, şi lezeazã principiul independenţei judecãtorilor".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , întrucât textul de lege criticat a fost abrogat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 .
Avocatul Poporului, arãtând, de asemenea, cã textul de lege criticat nu mai este în vigoare, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 28 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 8 din Legea nr. 601/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2004 privind creşterea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice şi a funcţiilor publice, precum şi intensificarea mãsurilor de prevenire şi combatere a corupţiei, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.227 din 20 decembrie 2004.
Autorii excepţiei considerã cã textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) şi (3), dispoziţii care consacrã egalitatea în drepturi, respectiv independenţa şi imparţialitatea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, <>art. 28 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 a fost expres abrogat prin dispoziţiile <>art. 41 lit. e) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, începând cu data intrãrii în vigoare a acestei ordonanţe. Potrivit art. 40 din aceeaşi ordonanţã, dispoziţiile sale se aplicã începând cu luna aprilie 2006.
Având în vedere cã, în sensul dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã poate decide numai cu privire la excepţii referitoare la neconstituţionalitatea unor legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, excepţia ce constituie obiectul prezentei cauze a devenit inadmisibilã, urmând sã fie respinsã potrivit prevederilor alin. (6) al aceluiaşi articol.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 28 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Popescu Ioan, Borza Rodica, Şogor Lenuţa, Purdela Lenuţa, Bucãturã Mariana, Iuşan Lucian, Lungocia Cornelia, Gãinã Cristina, Ciocşirescu Monica, Florea Nela Adela, Popovici Cristina, Isai Angela, Godean Camelia, Piţu Dana, Fetescu Petru, Brãşneanu Raul, Nica Cristian Felix, Nica Ana Maria, Todor Mircea, Bãlan Mihai, Herciu Radu, Popescu Grigore Florin, Ionescu Ioana Mirela, Didraga Cristina, Ioţcovici Ramona, Tomuş Mihaela, Tomuş Nicolae, Ionescu Flavius, Duma Diana, Hantea Dumitru, Hantea Gianina, Buşcã Sergiu, Burdan Adina, Bogdan Laura, Lambert Aurelia, Puia Dana Ioana, Bugarin Milita, Ştirban Diana, Roman Liliana, Anastasescu Anca, Anastasescu Arcadie, Vidu Stelian Ioan, Panaitescu Raluca şi Dicã Maria în Dosarul nr. 6.327/2/2005 (nr. vechi 697/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 septembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
