Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 605 din 6 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 si 87 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, precum si ale Legii nr. 49/2006 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 364 din 3 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 86 şi 87 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi a dispoziţiilor <>Legii nr. 49/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Costel Nãnãuc în Dosarul nr. 4.435/303/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 august 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.435/303/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 86 şi 87 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , precum şi a dispoziţiilor <>Legii nr. 46/2006 , excepţie ridicatã de Costel Nãnãuc în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã, potrivit normelor constituţionale invocate, infracţiunile şi pedepsele se stabilesc de Parlament prin lege organicã, iar art. 141 din Codul penal prevede cã sunt norme penale doar dispoziţiile din legi şi decrete. Dispoziţiile criticate sunt, prin urmare, neconstituţionale, deoarece reglementeazã, pe calea ordonanţei de urgenţã, o infracţiune. În opinia autorului excepţiei este exclusã adoptarea de ordonanţe de urgenţã în domeniul legii organice, iar legea care aprobã o ordonanţã de urgenţã neconstituţionalã este, la rândul sãu, neconstituţionalã.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
În ceea ce priveşte obiectul excepţiei, acesta îl constituie, potrivit dispozitivului încheierii de sesizare, dispoziţiile <>art. 86 şi 87 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , precum şi ale Legii "nr. 46/2006". Din examinarea considerentelor încheierii de sesizare, precum şi a concluziilor scrise depuse de autor în dosarul instanţei de judecatã, în care se menţioneazã expres, cu privire la legea criticatã, cã aceasta este "de aprobare a <>ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 ", rezultã cã obiect al excepţiei îl constituie <>art. 86 şi 87 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi <>Legea nr. 49/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 20 martie 2006, astfel încât cu privire la aceste texte, respectiv act normativ, Curtea urmeazã a se pronunţa prin prezenta decizie.
Textele din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 criticate au urmãtorul cuprins:
- art. 86: "(1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de cãtre o persoanã care nu posedã permis de conducere se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.
(2) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de cãtre o persoanã al cãrei permis de conducere este necorespunzãtor categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv sau al cãrei permis i-a fost retras sau anulat ori cãreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendatã sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendã.
(3) Cu pedeapsa prevãzutã la alin. (2) se sancţioneazã şi persoana care încredinţeazã cu ştiinţã un autovehicul sau tramvai, pentru conducerea pe drumurile publice, unei persoane care se aflã în una dintre situaţiile prevãzute la alin. (1) sau (2) sau unei persoane care suferã de o boalã psihicã ori se aflã sub influenţa alcoolului sau a unor produse ori substanţe stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora.";
- art. 87: "(1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de cãtre o persoanã care are o îmbibaţie alcoolicã de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.
(2) Cu pedeapsa prevãzutã la alin. (1) se sancţioneazã şi persoana care conduce un autovehicul sau un tramvai şi care se aflã sub influenţa unor substanţe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora.
(3) Substanţele sau produsele stupefiante, precum şi medicamentele cu efecte similare acestora se stabilesc de cãtre Ministerul Sãnãtãţii Publice, iar lista acestora se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(4) Dacã persoana aflatã în una dintre situaţiile prevãzute la alin. (1) sau (2) efectueazã transport public de persoane, transport de substanţe sau produse periculoase ori se aflã în procesul de instruire practicã a unei persoane pentru obţinerea permisului de conducere sau în timpul desfãşurãrii probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, pedeapsa este închisoare de la 2 la 7 ani.
(5) Refuzul, împotrivirea ori sustragerea conducãtorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autoritãţii competente, aflat în timpul desfãşurãrii probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a se supune recoltãrii probelor biologice sau testãrii aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei de produse sau substanţe stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani."
În susţinerea excepţiei se invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, potrivit cãrora infracţiunile, pedepsele şi regimul executãrii acestora se stabilesc prin lege organicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 au mai fost examinate de Curtea Constituţionalã în raport cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 245 din 10 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005 prin care Curtea, fãcând referire la jurisprudenţa sa constantã în materie, a statuat cã interdicţia de a emite ordonanţe în domeniul legilor organice priveşte exclusiv ordonanţele adoptate în temeiul unei legi speciale de abilitare, nu şi ordonanţele de urgenţã.
Pentru aceste motive, este neîntemeiatã critica dispoziţiilor <>art. 86 şi 87 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , cât şi a legii de aprobare a aceleiaşi ordonanţe de urgenţã, în sensul cã normele imperative ale art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie ar exclude reglementarea, pe calea ordonanţei de urgenţã, a infracţiunilor. Totodatã, cu privire la critica dispoziţiilor <>Legii nr. 49/2006 , se constatã cã adoptarea acestei legi s-a realizat cu respectarea dispoziţiilor art. 115 alin. (5) teza finalã din Constituţie, potrivit cãrora "Ordonanţa de urgenţã cuprinzând norme de natura legii organice se aprobã cu majoritatea prevãzutã la articolul 76 alineatul (1)", acest din urmã text constituţional stabilind cã "legile organice şi hotãrârile privind regulamentele Camerelor se adoptã cu votul majoritãţii membrilor fiecãrei Camere".
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 86 şi 87 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi a dispoziţiilor <>Legii nr. 49/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Costel Nãnãuc în Dosarul nr. 4.435/303/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
