Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 603 din 21 septembrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal si a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 873 din 25 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 , excepţie ridicatã de Gheorghe Eugen Chichirau în Dosarul nr. 3.339/2006 al Judecãtoriei Iaşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, apreciind cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate în motivarea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.339/2006, Judecãtoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a <>Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Gheorghe Eugen Chichirau în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate aduc atingere dispoziţiilor constituţionale referitoare la adoptarea legilor organice, întrucât vizeazã Codul penal, care nu poate fi modificat pe calea unei ordonanţe de urgenţã a Guvernului. Aşa fiind, acest viciu de constituţionalitate atrage şi încãlcarea dispoziţiilor din Legea fundamentalã referitoare la rolul şi structura Parlamentului (art. 61), la reglementarea prin lege organicã a infracţiunilor, pedepselor şi regimul executãrii acestora [art. 73 alin. (3) lit. h)], la iniţiativa legislativã (art. 74), la sesizarea Camerelor (art. 75), la adoptarea legilor organice cu votul majoritãţii membrilor fiecãrei Camere (art. 76), la abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe de urgenţã [art. 115 alin. (1) şi (2)].
Judecãtoria Iaşi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât Legea fundamentalã nu prevede interdicţia reglementãrii prin ordonanţe de urgenţã în domenii ce fac obiectul legilor organice.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã textul de lege criticat nu aduce atingere prevederilor art. 73 alin. (3) lit. h) din Legea fundamentalã, în cauzã fiind vorba de intrarea în vigoare a unei ordonanţe de urgenţã a Guvernului prin care se prorogã un termen de intrare în vigoare a unui alt act normativ, lucru permis de normele de tehnicã legislativã, iar nu de reglementarea unor infracţiuni, pedepse şi a regimului executãrii acestora. De asemenea, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, se aratã cã interdicţia de a emite ordonanţe în domeniul legilor organice priveşte exclusiv ordonanţele adoptate în temeiul unei legi speciale de abilitare, iar nu şi ordonanţele de urgenţã, astfel încât nu pot fi reţinute nici criticile textului de lege ce face obiectul excepţiei, în raport cu prevederile constituţionale cuprinse în art. 115 alin. (1) şi (2).
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile legale criticate nu contravin regulii constituţionale privind reglementarea prin lege organicã a infracţiunilor, pedepselor şi regimului executãrii acestora. Ordonanţele de urgenţã se pot adopta şi în domeniul legilor organice, întrucât restricţia prevãzutã de art. 115 alin. (1) din Constituţie se referã numai la ordonanţele Guvernului adoptate în baza unei legi de abilitare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a <>Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, având urmãtoarea redactare:
"Articolul 512 din <>Legea nr. 301/2004 - Codul penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din
29 iunie 2004, se modificã şi va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 512 - Prezentul cod intrã în vigoare la data de 1 septembrie 2006»."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale referitoare la rolul şi structura Parlamentului (art. 61), la reglementarea prin lege organicã a infracţiunilor, pedepselor şi regimul executãrii acestora [art. 73 alin. (3) lit. h)], la iniţiativa legislativã (art. 74), la sesizarea Camerelor (art. 75), la adoptarea legilor organice cu votul majoritãţii membrilor fiecãrei Camere (art. 76), la abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe de urgenţã [art. 115 alin. (1) şi (2)].
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la dispoziţiile constituţionale ale art. 73 alin. (3) lit. h) şi ale art. 115 alin. (1), invocate în prezenta cauzã, şi cu motivãri similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 613 din 15 noiembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.114 din 9 decembrie 2005, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, statuând cã prevederile legale criticate au fost adoptate de Guvern în exercitarea competenţei sale constituţionale şi cu respectarea dispoziţiilor cuprinse în art. 73 alin. (3) lit. h), respectiv în art. 115 alin. (1), (4) şi (6) din Legea fundamentalã. Totodatã, Curtea a reţinut cã interdicţia reglementãrii în domenii ce fac obiectul legilor organice este prevãzutã de art. 115 alin. (1) din Constituţie pentru ordonanţele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament. Aceastã interdicţie nu opereazã şi în cazul ordonanţelor de urgenţã, care se adoptã de cãtre Guvern în temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie. Emiterea unor asemenea ordonanţe este condiţionatã de existenţa unor "situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã", iar Guvernul este obligat sã motiveze urgenţa în cuprinsul ordonanţei. De altfel, chiar Legea fundamentalã stabileşte, în art. 115 alin. (5), posibilitatea Guvernului de a reglementa în domenii ce fac obiectul legilor organice, statuând în acest sens cã "Ordonanţa de urgenţã cuprinzând norme de natura legii organice se aprobã cu majoritatea prevãzutã la art. 76 alineatul (1)".
De asemenea, prin <>Decizia nr. 23 din 12 ianuarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 15 februarie 2006, Curtea constatã cã nici critica referitoare la art. 76 alin. (1) din Constituţie nu poate fi primitã, deoarece <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 28 iunie 2005 şi înregistratã spre dezbatere la Senat la data de 27 iunie 2005, fiind adoptatã de aceastã Camerã potrivit art. 115 alin. (5) teza a treia din Constituţie. Ulterior, proiectul a fost transmis Camerei Deputaţilor cu Adresa din 28 septembrie 2005, fiind înregistrat de aceasta în aceeaşi zi. Aşadar, intrarea în vigoare a ordonanţei de urgenţã criticate s-a fãcut cu respectarea procedurii prevãzute de art. 115 alin. (5) din Constituţie.
Considerentele deciziilor mai sus amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
Cât priveşte celelalte dispoziţii din Constituţie referitoare la rolul şi structura Parlamentului (art. 61), la iniţiativa legislativã (art. 74), precum şi la sesizarea Camerelor (art. 75), invocate, de asemenea, în motivarea excepţiei, se constatã cã acestea nu au incidenţã în cauzã.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 , excepţie ridicatã de Gheorghe Eugen Chichirau în Dosarul nr. 3.339/2006 al Judecãtoriei Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 septembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
