Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 602 din 5 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 514 din 21 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Roo Construct" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 8.149/211/2010 al Judecãtoriei Cluj-Napoca - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât textele de lege criticate au fost abrogate înainte de data sesizãrii Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 8.149/211/2010, Judecãtoria Cluj-Napoca Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 4 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002, în forma în vigoare la data de 24 ianuarie 2006 (dupã modificarea efectuatã prin Ordonanţa Guvernului nr. 51/2004)". Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de reclamanta Societatea Comercialã "Roo Construct" - S.R.L. din Cluj-Napoca, în calitate de debitor, într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea cererii în anulare a ordonanţei prin care Judecãtoria Cluj-Napoca a admis cererea creditorului privind somaţia de platã, în Dosarul nr. 5.074/211/2009 al acestei instanţe.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate sunt discriminatorii prin faptul cã utilizatorii români sunt obligaţi sã achite taxa pentru utilizarea reţelei de drumuri naţionale pe o perioadã minimã şi obligatorie de 12 luni, indiferent dacã utilizeazã sau nu reţeaua de drumuri naţionale întreaga perioadã de timp.
Judecãtoria Cluj-Napoca - Secţia civilã considerã cã, deşi dispoziţiile de lege criticate au fost abrogate prin art. unic pct. 3 din Legea nr. 101/2007 şi deşi jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale este în sensul cã instanţa de contencios constituţional nu poate analiza constituţionalitatea unor norme abrogate, Curtea Constituţionalã a arãtat prin Decizia nr. 838/2009 cã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi instanţele judecãtoreşti nu au competenţa de a efectua controlul de constituţionalitate al legilor sau ordonanţelor care au fost abrogate.
Rezultã cã normele juridice abrogate nu pot sã suporte în niciun fel vreun control de constituţionalitate. Or, în mãsura în care aceste norme şi constituţionalitatea lor sunt determinante pentru soluţionarea pe fond a litigiului (ca şi în prezenta cauzã), aceastã situaţie echivaleazã cu negarea dreptului de acces al pãrţilor la justiţie.
Prin urmare, considerã cã este necesar ca instanţa de contencios constituţional sã-şi schimbe jurisprudenţa şi sã analizeze pe fond excepţia de neconstituţionalitate a normei legale în cauzã, respectiv a art. 4 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002, în forma de la data de 24 ianuarie 2006, anterioarã abrogãrii.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie prevederile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, în forma în vigoare la data de 24 ianuarie 2006.
Textul de lege criticat a fost modificat prin art. I pct. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 680 din 28 iulie 2004, şi avea urmãtorul conţinut: "Utilizatorii români vor achita distribuitorilor tariful de utilizare, obligatoriu pentru perioade de parcurs şi staţionare de câte 12 luni, cu posibilitatea achitãrii în 4 rate trimestriale."
Anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin art. unic pct. 3 din Legea nr. 101/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 275 din 25 aprilie 2007, dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 au fost abrogate expres, fãrã a fi preluatã soluţia legislativã criticatã de autorul excepţiei.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste prevederi de lege contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, la data sesizãrii Curţii Constituţionale, dispoziţiile de lege criticate erau abrogate prin art. unic pct. 3 din Legea nr. 101/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate nu mai îndeplineşte una dintre condiţiile de admisibilitate prevãzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, şi anume aceea care impune ca textul legal ce formeazã obiectul acesteia sã fie în vigoare. Faţã de momentul pronunţãrii asupra prezentei excepţii, Curtea constatã cã aceasta este inadmisibilã, prevederile de lege criticate fiind abrogate înainte de data sesizãrii Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Roo Construct" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 8.149/211/2010 al Judecãtoriei Cluj-Napoca - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
